Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 от 20.03.2023

Дело № 12-15/2023

УИД 18МS0058-01-2023-000206-23

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Кез Удмуртской Республики                  19 апреля 2023 года

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Одинцова О.П.,

при секретаре Марковой Н.А.,

с участием Жигалова В.С., его защитника Ивановой Н.И.,

рассмотрев дело по жалобе Жигалова В. С. на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кезского района УР, от 01 марта 2023 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебесского района УР, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Кезского района УР, Жигалов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № у <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

За совершение указанного административного правонарушения Жигалову В.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Жигалов В.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой указывает на недоказанность вины в совершении административного правонарушения, ссылаясь на тот факт, что в момент, когда к автомобилю подошел инспектор ГИБДД, не смотря на то, что находился в салоне автомобиля, двигатель был заглушен, автомобиль был припаркован и стоял на месте. Кроме того, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен формально, поскольку выемка ни ключей, ни водительского удостоверения не производилась, управление машины другому лицу, либо эвакуация его на специализированную стоянку не осуществлялась. Также заявитель указывает, что при составлении протокола ему не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ. Представленные видеозаписи плохого качества, имеют посторонние звуки, помехи, представлены в нескольких файлах, при просмотре которых невозможно установить продолжительность и последовательность беседы. Фрагменты видеозаписи не позволяют установить ее непрерывность.

В судебном заседании Жигалов В.С., его защитник Иванова Н.И. на жалобе настаивали, по изложенным в ней доводам.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропные или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Жигалова В.С. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ. Дело в отношении Жигалова В.С. рассмотрено с соблюдением подведомственности, определенной ст. 23.1 КоАП РФ мировым судьей судебного участка Дебесского района УР, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Кезского района УР.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях и виновность Жигалова В.С. в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № у <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жигалов В.С. отстранен от управления автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный номер № в связи с тем, что управлял данным транспортным средством с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения. С протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Жигалов В.С. был согласен, копию данного протокола получил на руки, в чем проставил свои личные подписи в протоколе. Жигалов В.С. без замечаний подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жигалов В.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При медицинском освидетельствовании Жигалова В.С. на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие этилового спирта в №. ДД.ММ.ГГГГ в концентрации 0,47 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха и в № ДД.ММ.ГГГГ - в концентрации 0,46 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. По результатам проведенного в отношении Жигалова В.С. медицинского освидетельствования вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение о нахождении Жигалова В.С. в состоянии опьянения вынесено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н.

Виновность Жигалова В.С. подтверждается также видеозаписью просмотренной мировым судьей, оцененной в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводились в отношении Жигалова В.С. с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела. Жигалов В.С. без замечаний подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласился пройти медицинское освидетельствование, о чём собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нарушений Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, не установлено.

Основанием направления Жигалова В.С. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили: «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица,», что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования являются признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Жигаловым В.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Жигалов В.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами; содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Нарушений при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Жигалова В.С. судом не установлено.

Таким образом, состояние опьянения у Жигалова В.С. было установлено в ходе медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности и допустимости результатов которых не имеется.

Мировым судьей обоснованно принят во внимание рапорт инспектора ДПС, так как указанное лицо находилось при исполнении служебных обязанностей. Оснований для оговора Жигалова В.С. данным сотрудником, которое находилось при исполнении своих служебных обязанностей, выявило административное правонарушение и составило необходимые процессуальные документы, не установлено.

Обстоятельства для признания представленных суду доказательств административным органом недопустимыми не установлены.

Мировой судья, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Жигалова В.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Жигалова В.С. в его совершении является правильным и обоснованным.

Процессуальных нарушений установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела мировым судьёй не допущено.

Решение о назначении Жигалову В.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года в постановлении мотивированно, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Жигалова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено нарушений процессуальных требований.

Доводы жалобы Жигалова В.С. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются представленной видеозаписью, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО5, а также его показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьей, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

При этом тот факт, что автомобиль не двигался в момент выявления правонарушения, объективно не свидетельствует о том, что Жигалов В.С. не являлся водителем данного транспортного средства, а также об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Как следует из материалов дела сотрудники ОГИБДД наблюдали движение автомобиля и сразу после остановки подошли к автомобилю. Со стороны водителя вышел Жигалов С.В.

Довод жалобы Жигалова В.С. о не разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ противоречит совокупности собранных по делу доказательств, и не ставит под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены Жигалову С.В., что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе протокола, а также показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО5 Замечаний по содержанию протокола Жигалов С.В. не имел. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении права Жигалова В.С. нарушены не были.

Факт употребления заявителем спиртного после полной остановки транспортного средства около своего дома, не свидетельствуют о том, что до этого, управляя транспортным средством, Жигалов С.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из исследованной судом видеозаписи, Жигалов С.В. поясняет, что выпил пиво примерно в № около 100мл. В ходе составления протокола об административном правонарушении Жигалов С.В. в графе объяснений собственноручно указал, что выпил пол бокала пива. В судебном заседании Жигалов С.В. также подтвердил, что выпил пиво перед тем, как сесть за руль.

С доводами заявителя о том, что сотрудники ОГИБДД фактически не отстраняли его от управления транспортным средством, не запрещали ему управлять автомашиной, не изымали ключи от автомашины и документы, суд не соглашается, так как они не имеют правового значения для юридической оценки действий Жигалова С.В.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством отражает применение мер обеспечения производства по делу, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

То обстоятельство, что видеозапись осуществлена несколькими файлами, а не непрерывно, не свидетельствует о нарушении, при том, что каждая процедура применения мер обеспечения зафиксирована в видеофайле, начиная с момента остановки транспортного средства.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях Жигалова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебесского района УР, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Кезского района УР, в соответствии с которым Жигалов В. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Жигалова С.В. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                         О.П. Одинцова