Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-946/2023 от 28.07.2023

Судья федерального суда – Горбачева Е.В. Дело № 7р – 946/2023

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2023 года                           г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Каратузский ТВК» Пинчука А.Ю. на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342233421920938 от 26 января 2023 года, определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 28 февраля 2023 года и решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственность «Каратузский Тепло Водо Канал» (далее - ООО «Каратузский ТВК»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342233421920938 от 26 января 2023 года ООО «Каратузский ТВК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 28 февраля 2023 года в принятии к рассмотрению жалобы директора ООО «Каратузский ТВК» Пинчука А.Ю. на данное постановление отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, директор ООО «Каратузский ТВК» Пинчук А.Ю. просит вышеназванные постановление и определение отменить, производство по делу прекратить, поскольку общество уведомило суд о своей неявке на рассмотрение жалобы; вывод о пропуске срока обжалования постановления сделан судьей безосновательно; бортовое устройство было включенным, работало в штатном режиме, денежные средства на расчетной записи имелись, в связи с чем общество привлечено к административной ответственности необоснованно; <данные изъяты> отказалось провести диагностику бортового устройства по причине истечения гарантийного срока устройства.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель (защитник) ООО «Каратузский ТВК» в краевой суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление, определение и решение суда не подлежащими отмене.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вина ООО «Каратузский ТВК» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, анализ которых изложен в судебном решении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 (далее – Правила).

Пунктом 7 данных Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "а" п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

В силу п. 106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из материалов дела следует, что 14 января 2023 года в 12:33:09 час. по адресу: 243 км 290 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей» в Новоселовском районе Красноярского края ООО «Каратузский ТВК», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «SITRAK C7H ZZ4256V364HE ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Данный факт зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи - Комплекс аппаратно-программный "Авто-Ураган-ВСМ2", идентификатор № 1701130. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 15 июля 2024 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данного прибора, причин нет.

Согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 18.05.2023 г., в соответствии с договором безвозмездного пользования № 254070 от 28.04.2016 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 05.12.2022 закреплено бортовое устройство № 510925168. На момент фиксации 14.01.2023 12:33:09 (по московскому времени) системой стационарного контроля № 367, расположенной на 243 км 290 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей», бортовое устройство № 510925168, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент повторной проверки (17.05.2023) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 510925168 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с 14.01.2023 11:05:03 по 16.01.2023 05:49:42 отсутствуют. На момент фиксации проезда водитель данного транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № 510925168, работоспособность которого подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период, что отражено в логистическом отчете. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена (л.д. 35).

Оснований не доверять сведениям, представленным оператором системы взимания платы, не имеется, и по смыслу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, которые обоснованно приняты судьей районного суда в качестве подтверждающих виновность ООО «Каратузский ТВК» в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие денежных средств на расчетном счете общества не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, действия ООО «Каратузский ТВК» верно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что директором ООО «Каратузский ТВК» Пинчуком А.Ю. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана вышестоящему должностному лицу на электронную почту в формате PDF файла.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, и согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Верховного Суда РФ от 13.01.2023 N 78-АД22-88-К3, решениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2019 N 43-ААД19-1, от 21.06.2019 N 20-ААД19-4, от 23.10.2019 N 48-ААД19-5 и других, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты по общему правилу подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе. Частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Следовательно, порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный положениями статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и иные нормы действующего законодательства об административных правонарушениях, предусматривают в настоящее время возможность подачи документов, обращений, жалоб только в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что направленная начальнику ЦАФАП Центрального МУГАДН жалоба не была подписана директором ООО «Каратузский ТВК» Пинчуком А.Ю. электронной подписью, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, данная жалоба вышестоящим должностным лицом правомерно оставлена без рассмотрения. Сведений о рассмотрении начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН иных жалоб ООО «Каратузский ТВК» по настоящему делу не имеется.

Вывод в решении о пропуске срока обжалования постановления не явился препятствием для принятия данной жалобы судом к своему производству, жалоба директора ООО «Каратузский ТВК» Пинчука А.Ю. на постановление от 26 января 2023 года и определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 28 февраля 2023 года рассмотрена судьей районного суда по существу.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все доказательства, исследованы, им дана надлежащая оценка. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342233421920938 от 26 января 2023 года, определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 28 февраля 2023 года и решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственность «Каратузский Тепло Водо Канал» оставить без изменения, а жалобу Пинчука А.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                      С.И. Лазовский