Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1274/2019 ~ М-1468/2019 от 10.06.2019

Дело №2-1274/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2019 года                             город Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройТехМонтаж» к Дыдымову Сергею Александровичу о взыскании индексации суммы долга,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ООО «СтройТехМонтаж» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ответчик до 08.12.2016г. занимался предпринимательской деятельностью и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы. Являясь поставщиком стройматериалов ответчик поставил для истца строительные материалы, и выставил счета-фактуры для оплаты. По указанным в счетах-фактурах наименованиям и суммам ответчик, в соответствии со ст. 149 НК РФ, выделил налог на добавленную стоимость, а именно: Счет-фактура № 10 от 30.01.16г. на сумму 187.100руб., в т.ч. НДС 28.540,68руб.; Счет-фактура № 8 от 03.02.16г. на сумму 769.300руб., в т.ч. НДС 117.350,85руб.; Счет-фактура № 11 от 09.02.16г. на сумму 39.052,98руб., в т.ч. НДС 5.957,23руб.; Счет-фактура № 21 от 04.03.16г. на сумму 23.657,70руб., в т.ч. НДС 3.608,80руб. Соответственно истец, добросовестно руководствуясь ст. 149 НК РФ и полагая, что перечислил данный налог ответчику ( а ответчик обязан его был перечислить в бюджет), предъявил к вычету НДС в сумме 155.457руб.56коп. на 1 квартал 2016 года. При проверке документов по заявленному налоговому вычету налоговым органом было выявлено, что записи о выставленных счетах-фактурах отсутствуют в налоговой декларации ответчика - ИП Дыдымова С.А. На неоднократные приглашения сотрудников ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы и на претензии истца ответчик не ответил. Статус индивидуального предпринимателя ответчик прекратил 08.12.2016г. В результате неправомерных действий налогоплательщика ИП Дыдымова С.А. истец вынужден был предоставить уточнённую декларацию за 1 квартал 2016г. и оплатить в бюджет и предъявленный к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 155.458руб. и пени в сумме 17.207руб.91коп. Эти выплаты истец посчитал своими прямыми убытками и обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков 173.310руб. 13коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4.782руб.20коп. 30.10.2017г. стороны заключили мировое соглашение и ответчик Дыдымов С.А. принял на себя обязательства оплатить сумму долга не позднее 25.07.2018г. Оплату не произвел, в связи с чем взыскатель запросил исполнительный лист. 12.10.2018г. взыскатель ООО «СтройТехМонтаж» направил для исполнения выданный Октябрьский районным судом г.Пензы 25.09.2018г. исполнительный лист серии ФС № по делу № 2-3753/2017 о взыскании в пользу ООО «СтройТехМонтаж» г.Пензы с должника Дыдымова С.А. денежные средств в общей сумме 178.092 руб.33коп. Оплата через судебных приставов-исполнителей должником также не производилась. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика в погашение инфляционных процессов сумму индексации в размере 16 984 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 655,38 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СтройТехМонтаж» по доверенности Астахова А.В. иск поддержала, подтвердив обстоятельства, указанные в нем.

Ответчик Дыдымов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту своих прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, осуществляется защита гражданских прав.

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.12.17г. утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца ООО «СтройТехМонтаж» – генеральным директором ООО «СтройТехМонтаж» ФИО6 с одной стороны, и ответчиком Дыдымовым Сергеем Александровичем, с другой стороны, по условиям которого: истец полностью отказывается от исковых требований к ответчику; ответчик обязуется оплатить сумму долга 173 310 руб. 13 коп. и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4.782 руб. 20 коп., всего 178092 руб. 33 коп. не позднее 25.07.2018. на расчетный счет истца по приложенным реквизитам.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «СтройТехМонтаж» указывает на то, что денежные средства ответчиком в настоящее время не возвращены, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ просили взыскать в погашение инфляционных процессов сумму индексации в размере 16 984,07 руб..

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

При этом в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм.

     Таким образом, требования об индексации присужденных денежных сумм, рассматриваются в судебном заседании в порядке ст. 208 ГПК РФ, в порядке исполнения итогового судебного акта.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании в погашение инфляционных процессов суммы индексации в размере 16 984,07 руб. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в порядке судебного производства по исполнению решения суда, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абз. 1 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «СтройТехМонтаж» к Дыдымову Сергею Александровичу о взыскании индексации суммы долга, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: