Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2023 ~ М-519/2023 от 05.07.2023

УИД 71RS0019-01-2023-000650-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 г.                                                      г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Макаричевой Ю.С.,

с участием ответчика Морозова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-635/2023 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Морозову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Морозову П.В. с требованиями о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк и Морозовым П.В. был заключен договор № на сумму <данные изъяты> руб. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт.

Согласно п. 13 Договора, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требований. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Вместе с тем, Морозов П.В. нарушил обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору в установленные сроки и уплаты процентов, в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб.

На досудебную претензию ответчик не отреагировал, сумму долга не погасил, в связи с чем истец ООО «АйДи Коллект» просил взыскать с Морозова П.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Морозов П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил, что действительно брал кредит в ПАО «МТС-Банк», однако сразу перечислил взятые в банке денежные средства мошенникам. По данному факту заведено уголовное дело. Считает, что ООО «АйДи Коллект» не имеет права требования по кредитным обязательствам ответчика в ПАО «МТС-Банк», поскольку его не уведомляли о произошедшей уступке прав требований кредитора.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из положений ст.819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Морозовым П.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 27 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

На основании условий договора, кредит предоставляется путем перечисления банком суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

Банк, исполняя свои обязательства по договору, предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету, а также пояснением ответчика в судебном заседании. Следовательно, банк свои обязательства по договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

С условиями договора потребительского кредита, в том числе и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате соответствующих сумм процентов, а также графиком платежей Морозов П.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями в заявлениях, согласии заемщика и графике платежей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в частности, выпиской по лицевому счету заемщика, ответчик обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор ступки прав требования (цессия), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Морозовым П.В., было уступлено ООО «АйДи Коллект».

Морозов П.В. был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, согласно уведомлению ООО «АйДи Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что Морозов П.В. нарушал условия кредитного договора по своевременной оплате платежей, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области отменен судебный приказ мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Морозова П.В. задолженности по рассматриваемому кредитному договору в связи с поступившим от ответчика возражением.

Согласно представленному расчету задолженности, у ответчика имеется просроченная задолженность по уплате кредита, а также процентов начисленных до момента уступки. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб.

Имеющаяся у Морозова П.В. задолженность полностью подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом. Указанный расчет изучен судом, не вызывает сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен. Суд руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Неустойка начислена в соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями кредитного договора.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ответчик исполнил взятые на себя договорные обязательства и вернул истцу сумму долга и проценты по договору, а также начисленные банком неустойки, суду не представлено.

Расчет цены иска, представленный по делу истцом, ответчиком также не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана третьих лиц, кредитные средства переданы мошенникам, заведено уголовное дело, не могут являться основанием для отказа в иске по следующим основаниям.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований обстоятельствами, имеющими значение для разрешения данного спора, являются факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, исполнение банком обязанности по предоставлению суммы кредита, а также наличие у заемщика задолженности по кредитному договору перед банком.

Ответчик лично в добровольном порядке подписал кредитный договор, действуя по своему усмотрению, был ознакомлен с условиями предоставления денежных средств. Доказательств того, что имели место заблуждение или обман относительно природы сделки, а также доказательств насилия, угроз, обмана, злонамеренного соглашения со стороны банка при заключении кредитного договора с ответчиком не представлено.

При этом, согласно материалам дела банк действовал добросовестно, исполнил свои обязательств по договору. Факт подписания кредитного договора ответчик не оспаривал.

Из материалов дела следует, что ответчик согласился с условием договора, согласно которому право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С учетом изложенного ссылка истца на заключение кредитного договора в результате мошеннических действий третьих лиц не освобождает его от гражданско-правовой ответственности перед банком, наступившей в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору. В рамках уголовного дела по факту совершения мошеннических действий в отношении Морозова П.В. он не лишен права обратиться к лицам, виновным в совершении указанного преступления, с требованиями о возмещении причиненного ущерба.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ регламентировано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доводы ответчика о не согласии с наличием обязательств перед истцом, ввиду произошедшей уступки прав требований от ПАО «МТС-Банк» к ООО «АйДи Коллект», основаны на неверном применении норм материального права.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика Морозова П.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исчисленная по правилам подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.<░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░.