Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-108/2022 от 17.03.2022

Мировой судья Немченкова Е.И. Дело № 11-108/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута, Республики Коми «18» апреля 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Синицина Сергея Юрьевича на определение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 31.01.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 31.01.2022 отказано в удовлетворении ходатайства Синицина С.Ю. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 14.12.2016 №2-3229/2016, возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

Не соглашаясь с указанным определением, Синицин С.Ю. подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 31.01.2022, восстановить срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В обоснование частной жалобы указано, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно из информации, размещенной на портале Госуслуги. Копия судебного приказа не была им получена, в связи с тем, что по адресу регистрации он не проживает. Кроме того, он не был извещен о дате и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, был лишен возможности присутствовать при рассмотрении указанного заявления.

Частная жалоба рассмотрена судьей в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.12.2016 мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с С, Синицина С.Ю. в пользу ООО УК «Запад» задолженности за коммунальные услуги в сумме 71075,59 руб., возврате государственной пошлины в размере 1166,13 руб.

12.11.2021 Синицин С.Ю. подал мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 26.11.2021 возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены, в связи с пропуском процессуального срока для подачи возражений.

16.12.2021 Синицин С.Ю. подал мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи от 31.01.2022 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

Мировой судья, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, исходил из того, что возражения направлены по истечению установленного законом срока, доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи возражений в установленный срок Синициным С.Ю. суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. 2-5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33).

Как следует из материалов дела, судебный приказ направлен по адресу места жительства Синицина С.Ю. 20.01.2017 заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения 03.02.2017 (по почтовому штемпелю), следовательно, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истекал 17.02.2017.

Письменные возражения направлены Синициным С.Ю. в судебный участок 16.12.2021, то есть за пределами установленного законом срока.

Доводы частной жалобы о том, что Синицин С.Ю.. был лишен возможности получить копию судебного приказа в связи с тем, что по месту регистрации не проживает, не могут быть приняты во внимание, поскольку к возражениям относительно исполнения судебного приказа соответствующие доказательства не представлены, также не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы жалобы о не извещении Синицина С.Ю. о дате, времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, основаны на неверном толковании правовых норм, и признаются судом несостоятельными, так как судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока не проводилось.

Таким образом, мировым судьей при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, возврате возражений относительно исполнения судебного приказа нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 31.01.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Синицина Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Иванов