Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2023 (1-207/2022;) от 31.10.2022

***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 февраля 2023 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., при секретаре судебного заседания Файзулиной К.О., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е. потерпевшего В., подсудимой Васильевой Т.А., ее защитника – адвоката Паздникова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильевой Татьяны Анатольевны, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.00 часов до 15 часов 50 минут 30 августа 2022 года, Васильева Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась ***, где проживает совместно с В.

В ходе распития спиртного между Васильевой Т.А. и В. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой В. стал высказываться нецензурной бранью в адрес Васильевой Т.А., тем самым оскорбляя последнюю, в связи с чем у Васильевой Т.А., внезапно, на почве личных неприязненных отношений, вызванных оскорблениями, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В. с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия Васильева Т.А., в период времени с 12.00 часов до 15 часов 50 минут 30 августа 2022 года, прошла из зальной комнаты, где в этот момент на диване лежал В., на кухню, где с кухонного шкафа взяла нож, который находился в чехле, и который она планировала использовать в качестве оружия. После чего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, в указанный выше период времени, Васильева Т.А. извлекла нож из чехла и держа нож в правой руке, прошла в зальную комнату, где на диване лежал В. Далее, Васильева Т.А. подошла к дивану и находясь в положении стоя напротив В., который находился в положении лежа на диване в зальной комнате, с достаточной силой нанесла один удар в область живота В. причинив последнему телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, со сквозным повреждением тощей кишки и ее брыжейки, касательным повреждением поперечно-ободочной кишки, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая Васильева Т.А., суду показала, что 30.08.2022 в ходе распития спиртных напитков между ней и В. произошел конфликт, ходе которого В. оскорблял ее нецензурными словами, а также применил к ней физическое насилие, а именно ударил четыре раза по голове и в грудь. После чего В. вышел на балкон, который расположен в зальной комнате и закурил сигарету. Она поднялась с пола и села на диван в зальной комнате. Выкурив сигарету, В. вернулся в зальную комнату и продолжил ее оскорблять нецензурными словами. Она сказала В., что вызывает полицию и, взяв принадлежащей ей сотовый телефон вышла на балкон. Находясь на балконе, она позвонила в полицию и сообщила, что ее супруг причинил ей телесные повреждения. Когда она с балкона зашла в зальную комнату, В. лежал на диване. Она решила припугнуть В., для чего прошла на кухню, где взяла нож, и, держа нож в правой руке, зашла в зальную комнату. В. увидел в ее руке нож и стал говорить, что если она взяла нож, то должна довести дело до конца, также В. ей говорил, что у нее не хватит духу. Поскольку она опасалась за свою жизнь и здоровье, она нанесла одно ножевой ранение сверху вниз в левый бок в области живота В., оставив нож в ране, и отошла от дивана, на котором лежал В. Далее В. встал с дивана взял принадлежащий ему сотовый телефон и позвонил в скорую помощь, сообщив о случившемся. После чего В. самостоятельно переоделся. Через некоторое время приехали врачи и забрали В. в больницу. В настоящий момент она с В. помирилась, по прежнему живут вместе, она принесла ему свои извинения, которые он принял. Вину признает частично, так как опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку потерпевший первым начал ее оскорблять и наносить удары.

Суд считает доказанной вину Васильевой Т.А. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимой Васильевой Т.А. о фактических обстоятельствах произошедшего, показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия и других следственных действий, заключениями экспертов.

Так, в судебном заседании потерпевший В. суду показал, что 30.08.2022 он и его сожительница Васильева Т.А. распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошел словестный конфликт, он стал оскорблять Васильеву Т.А. нецензурными словами, Васильева Т.А. тоже оскорбляла его нецензурными словами. В ходе конфликта он сильно разозлился на Васильеву Т.А., и нанес один удар кулаком по голове Васильевой Т.А. от чего та упала на пол. После чего он подошел к Васильевой Т.А. та лежала на полу и нанес еще один удар кулаком в область грудной клетки. После чего он вышел на балкон и закурил сигарету. Выкурив сигарету он вернулся в зальную комнату и лег на диван. Васильева Т.А. не говоря ни слова прошла на балкон, он слышал, что Васильева Т.А. с балкона звонила в полицию и просила их приехать. Выйдя с балкона Васильева Т.А. прошла на кухню, он стал высказывать Васильевой Т.А. претензии, что именно он говорил Васильевой Т.А. он не помнит. Через некоторое время он увидел, что Васильева Т.А. вышла из кухни в правой руке держа кухонный нож. Что именно в этот момент он сказал Васильевой Т.А. он не помнит. Васильева Т.А. не говоря ни слова подошла к нему, он в этот момент лежал на диване и нанесла ему один удар ножом сверху вниз в область живота слева. После того как Васильева Т.А. нанесла ему ножевое ранение она отпустила рукоять ножа, при это нож остался у него в ране. Он поднялся с кровати, вытащил нож и бросил его на пол в зальной комнате. После чего он вызвал скорую помощь со своего сотового телефона. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала его в больницу. Кроме того, Васильева Т.А. привозила ему в больницу лекарства и попросила у него извинение. Он помирился с подсудимой. Не желает, чтобы Васильеву Т.А. привлекали к уголовной ответственности.

Давая оценку показаниям потерпевшего В., суд приходит к выводу, что в целом они изложены подробно и без противоречий, согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства уголовного дела фактическими обстоятельствами уголовного дела, а также со всей совокупностью достоверных доказательств, представленных стороной обвинения, не противоречат им.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 30.08.2022, была осмотрена квартира *** расположенная по адресу: ***. В ходе осмотра изъяты нож, след руки, халат которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 6-12).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы *** установлен след пальца руки размером 24х26 мм, который оставлен указательным пальцем правой руки Васильевой Татьяны Анатольевны (л.д. 37-44).

Заключением судебной криминалистической экспертизой *** установлено, что нож, изготовлен самодельным способом. По своей конструкции, техническим характеристикам данный нож изготовлен по типу и виду ножей охотничьих. Халат имеет два колото-резанных повреждения, которые образованы предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каким мог являться однолезвийный клинок ножа. Имеющиеся повреждения на халате, могли быть оставлены, как клинком представленного на экспертизу ножа, так и другим ножом, имеющим аналогичные размеры, форму и степень заточки клинка (л.д. 54-61).

Заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия *** установлено, что нож, по своей конструкции, техническим характеристикам соответствует нормативно установленным требованиям для конструкции ножей охотничьих, является охотничьим ножом и относится к гражданскому холодному оружию (л.д. 134-139).

При осмотре предметов от 06.10.2022 была осмотрена медицинская карта стационарного больного ОГБУЗ «ЖРБ» *** на имя В., которая была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства и передана на ответственное хранение ОГБУЗ «ЖРБ» (л.д. 110-112, 120, 121).

Факт того, что действиями Васильевой Т.А. потерпевшему В. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, подтверждается заключением эксперта ***, из которого следует, что колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, со сквозным повреждением тощей кишки и ее брыжейки, касательным повреждением поперечно-ободочной кишки. Это колото-резаное ранение образовалось незадолго до поступления потерпевшего в стационар от воздействия острого предмета, чем мог быть нож, описанный в заключение эксперта *** Согласно п.4.а) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, и п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, прилагаемых к Приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н, это колото-резаное ранение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Это колото-резаное ранение могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента от 30.09.2022 с участием подозреваемой Васильевой Т.А. и потерпевшего В. (л.д. 125-126).

Оценив заключение эксперта, суд признает его достоверным, объективным и допустимым доказательством по делу, так как получено оно в соответствии с требованиями закона. Описанные в экспертном заключении телесные повреждения, механизм, локализация и давность их причинения потерпевшему, полностью соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимой Васильевой Т.А. преступления и обстановке, обнаруженной на месте преступления, что убеждает суд в достоверности данного заключения.

Оценивая каждые отдельно и в совокупности друг с другом показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что свидетели стабильно, последовательно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, о которых им непосредственно известно. Показания свидетелей обвинения соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им, дополняют их и создают в совокупности с ними общую картину произошедших событий.

Оснований для оговора Васильевой Т.А. судом не установлено и доказательств этому не представлено. На основании изложенного, суд признает показания потерпевшего объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Оценивая показания подсудимой Васильевой Т.А., суд признает их допустимыми доказательствами и достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат им, поэтому признает их в качестве доказательств, подтверждающих виновность Васильевой Т.А.

Показания подсудимой об опасениях за свою жизнь со стороны потерпевшего суд оценивает как избранный подсудимой способ защиты.

Доводы подсудимой Васильевой Т.А. в части оказания на нее давления со стороны сотрудников полиции опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** в отношении Б. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Васильевой Т.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, с достоверностью подтверждающих факт наличия у подсудимой внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, реализуя который, подсудимая Васильева Т.А. вооружившись ножом, используемым в качестве оружия, нанесла потерпевшему удар в жизненно-важную часть тела человека – область живота, причинив вышеуказанные телесные повреждения потерпевшему.

Таким образом, между умышленными действиями подсудимой Васильевой Т.А. и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинная связь.

С учетом установленных обстоятельств преступления, времени и места его совершения, объективной обстановки в момент преступления, взаимоотношений, сложившихся между подсудимой и потерпевшим В., суд приходит к выводу, что подсудимая Васильева Т.А. в отношении причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему действовала с прямым умыслом, осознавая неотвратимость последствий своих действий и желая их наступления.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, по мнению суда, свидетельствуют ее последовательные, целенаправленные действия, выразившиеся в выборе орудия преступления, а также в целенаправленном, неожиданном для потерпевшего нанесении удара ножом в жизненно-важную часть тела человека – область живота, с учетом того, что, в свою очередь, потерпевший в отношении подсудимой не совершал каких-либо активных действий, в том числе, не нападал на нее, не оказывал ей сопротивления.

При этом потерпевший каких-либо предметов при себе не имел, общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимой, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, со стороны потерпевшего В. в момент нанесения удара не было.

Произошедший ранее между подсудимой и потерпевшим конфликт, был исчерпан, поэтому во избежание продолжения конфликта потерпевший ушел в зальную комнату, где лег на диван. Несмотря на это, подсудимая вышла на балкон, вызвала сотрудников полиции, затем вернулась на кухню, где вооружилась ножом и проследовала к потерпевшему в зальную комнату. В момент нанесения удара ножом, потерпевший не представлял для подсудимой никакой опасности, поскольку лежал на диване, однако подсудимая Васильева Т.А. сама подошла к потерпевшему и неожиданно для него нанесла ему удар ножом.

Угрозы потерпевшего В. в адрес подсудимой Васильевой Т.А., а также нанесение ударов потерпевшим подсудимой Васильевой Т.А., не свидетельствует об опасном посягательстве с его стороны и применение ножа в сложившейся ситуации явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего, поскольку потерпевший прекратил свое противоправное поведение.

Показания подсудимой Васильевой Т.А. в судебном заседании в части того, что она защищалась от потерпевшего, суд признает неубедительными, направленными на желание смягчить наказание за содеянное, расценивая их как избранную позицию для защиты.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Васильевой Т.А. по совершенному преступлению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Признаков совершения действий в состоянии аффекта также не усматривается, поскольку действия подсудимой были осмысленными, осознанными, последовательными, в том числе и после нанесения ударов ножом, что не характерно для лица, находящегося в состоянии аффекта. Сведений о длительной психотравмирующей ситуации, предшествующей конфликту не имеется, в своих показаниях подсудимая и потерпевший о подобной ситуации не сообщают.

Оснований для переквалификации действий Васильевой Т.А. на какой-либо иной состав, либо оправдания суд не находит.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, с учетом материалов дела, касающихся личности Васильевой Т.А., обстоятельств, совершенного ею преступления, ее поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимая правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы. Согласно сведениям ОГБУЗ «Железногорская районная больница» Васильева Т.А. <данные изъяты> (л.д. 176).

Следовательно, подсудимая Васильева Т.А. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи и исправление подсудимой.

Так судом установлено, что Васильева Т.А. состоит в фактически брачных отношениях с потерпевшим В., является пенсионеркой.

Согласно характеристике участкового ОМВД России по Нижнеилимскому району Васильева Т.А. проживает в ***. За время проживания по указанному адресу жалоб и заявлений в ее адрес от соседей не поступало. К административной ответственности Васильева Т.А. не привлекалась (л.д. 183).

Доводы участкового о том, что Васильева Т.А. не привлекалась к административной ответственности, подтверждаются справкой ГИАЗ (л.д. 174).

Васильева Т.А. не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, что подтверждается сведениями из ОСК (л.д. 172).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает – частичное признание вины, поскольку Васильева Т.А. не отрицала, что нанесла удар ножом потерпевшему В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«з» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимая осуществляла уход за потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Васильевой Т.А., суд не установил.

Несмотря на то, что Васильева Т.А., совершила данное преступление в состоянии алкогольного опьянения. Суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку степень влияния опьянения на действия подсудимой не определена, при этом действия подсудимой были спровоцированы аморальным и противоправным поведением потерпевшего В., а не состоянием алкогольного опьянения подсудимой.

Учитывая наличие в действиях Васильевой Т.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания Васильевой Т.А., применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, или личности виновной, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимой требования ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание более мягкое, чем предусмотрено за совершение данного преступления, а также ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, наступивших последствий, а также руководствуясь требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление подсудимой Васильевой Т.А. возможно без реального отбытия назначенного ей наказания в виде лишения свободы, поскольку Васильева Т.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионеркой. Кроме того, подсудимая активно способствовала расследованию преступления, потерпевший не настаивал на строгом наказании, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимой исправиться, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на нее обязанности, которые послужат ее исправлению, и предупреждению совершения преступлений вновь.

На период испытательного срока, который с учетом обстоятельств содеянного и личности виновной должен быть достаточно продолжительным, в целях контроля за поведением осужденной суд полагает необходимым возложить на нее дополнительные обязанности, способствующие ее исправлению: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, являться на регистрацию в соответствии с установленным графиком, но не реже одного раза в месяц.

Возлагая данные обязанности, суд исходил из того, что лицо, совершившее умышленное преступление, должно на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденной возможно, когда оно регулярно является на регистрацию в специализированный орган и не меняет без разрешения место своего жительства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильеву Татьяну Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Васильевой Татьяне Анатольевне - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Васильеву Татьяну Анатольевну следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, являться на регистрацию в соответствии с установленным графиком, но не реже одного раза в месяц.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинскую карту *** на имя В., возвращенную по минованию надобности в ОГБУЗ «ЖРБ» – с ответственного хранения снять, оставив ОГБУЗ «ЖРБ» (л.д.121),

- нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеилимскому району – уничтожить,

- халат, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеилимскому району – вернуть Васильевой Т.А., а в случае отказа от получения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     Л.В. Демидова