Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-482/2022 от 02.06.2022

Дело № 1-482/2022

26RS0029-01-2022-004699-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск                              12 июля 2022 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре – Мастеровой А.Д.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска – Алихановой Н.А.

подсудимого Мищанинова В.В.

защитника в лице адвоката КА «Дзалаев и Партнеры» в г. Пятигорске –Таций Р.Г., представившего удостоверение № и ордер н №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мищанинова ФИО8, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Салаватского городского суда Р. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменен – наказание снижено до 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно на 03 года 06 месяцев 21 день. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского Краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменен - срок наказания снижен до10 лет 10 месяцев строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом СК по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы (судимость погашена). На основании ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда приговор изменен – наказание снижено до 04-х лет 04-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, условно, с испытательным сроком на 01 год. (испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Данное преступление совершено ФИО1, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, путем выдавливания пластиковой двери, незаконно проник в дачный домик, расположенный на участке 052022 массива 14 СНТ «Заречное» <адрес> края, откуда хотел тайно похитить электрическую конвекторную батарею торговой марки «Ballu» модели <данные изъяты>, стоимостью 3648 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, газовый баллон пропановый, объемом 50 литров, стоимостью 2750 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с находящимся внутри газом-пропаном в количестве 25 литров, стоимостью 505 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Потерпевший №1, однако свои умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его незаконные преступные действия были пресечены Свидетель №1

Своими незаконными умышленными действиями, ФИО1 мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6903 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат ФИО3 в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ими не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а так же данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку, в ходе предварительного следствия ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания на предварительном следствии, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а так же мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет и просила строго его не наказывать.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, а так же то что, на специализированных учетах он не состоит.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 01 год.

Суд, учитывая данные о личности ФИО1, мнение потерпевшей, которая просила строго его не наказывать, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд приходит к выводу, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному им.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов уголовного дела, характеризующих личность ФИО1, нарушений порядка отбывания условного осуждения он не допускал, в связи с чем, приговор Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из того, что совершенное ФИО1 преступление является неоконченным, то наказание суд назначает, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, не смотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

При назначении наказания ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления и дающего основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд так же не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат - расходы по их оплате возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Мищанинова ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным, с испытательным сроком на 01 год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию в дни, определенные указанным органом, но не менее одного раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Пятигорский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по СК.    

Приговор Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, условно, с испытательным сроком на 01 год - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- электрическую конвекторную батарею торговой марки «Ballu» модели «BEC/EVI-1500»; газовый баллон, объемом 50 литров, заполненный газом «пропан» на 25 литров, возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО3, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий, судья          О.И. Цыганова