Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2024 (2-1490/2023;) ~ М-548/2023 от 17.03.2023

№ 2-159/2024

        24RS0004-01-2023-000607-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2024 года                                п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.

с участием прокурора Микериной Л.И.

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного убийством,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного убийством. В обоснование иска указывают, что 27.11.2019 <адрес> районным судом Республики Хакасия ФИО5, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Виновность подсудимого ФИО13 C.IO. в совершении умышленного убийства погибшей ФИО9 полностью доказана, суд квалифицировал его действия по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В результате преступных действий ответчиком истцу был нанесен значительный материальный и моральный вред. В результате умышленных действий ответчика, племянники истца ФИО2, ФИО3 <дата> г.р. и ФИО4 <дата> г.р., испытали тяжелейшие моральные страдания, и истцу, как лицу, признанной потерпевшей по уголовному делу, был также причинен моральный вред, связанный с пережитыми и переживаемыми до настоящего времени нравственными страданиями. Характер и степень нравственных страданий обусловлены следующими обстоятельствами. Сестре истца ФИО9 было 37 лет, у нее остались малолетние дети. Она была в расцвете сил и карьеры, умная, образованная, трудолюбивая, порядочная. Преступление, которое было в отношении нее совершено не сопоставимо ни с каким другим по жестокости и цинизму, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы. Своими действиями осужденный оставил племянников истца сиротами. Указанные обстоятельства сказались на состоянии ее племянников и бесконечно усугубили ее нравственные страдания. После смерти сестры истец не могла ни спать, ни есть, не работать, пережила сильнейший нервный стресс. В связи с изложенным размер компенсации морального вреда истец оценивает в 1 500 000 рублей каждому из потерпевших, истцу и опекаемым детям, ФИО3, <дата> г.р., и ФИО4, <дата> г.<адрес> суд с учетом уточнений взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного ответчиком, как сестре убитой ФИО9, в размере 1500 000 рублей, взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истцов, несовершеннолетних детей, ФИО3, <дата> г.р. и ФИО4, <дата> г.р., в размере 1500 000 рублей каждому, судебные расходы в размере 50 000 рублей за оплату услуг представителя.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном обьеме, дополнительно пояснила что истец потеряла сестру, дети потеряли мать, в дальнейшем отца лишили родительских прав. Дети потерпели нравственные страдания. У сына даже был замедленный рост на фоне стресса, считает, что сумма разумная, человека лишили жизни.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надллежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном обьеме, на сонованиях указанных в возражениях.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав стороны, участвующих в деле, заключение помошника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичномуудовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации вред жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от <дата>, установлено, что <дата> в период с 20 до 22 часов у ФИО5, находившегося на территории базы отдыха «Лазурный берег», расположенной по адресу: <адрес>, южный берег Малого Плеса оз. Беле, в 30 км от <адрес>, в 3 км северо-восточнее перешейка, слева от трассы Шира - Новоселово, участок 1/1, на почве личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО9, вызванных чувством ревности, поскольку последняя сообщила ему, что испытывает чувства к другому мужчине, возник преступный умысел на умышленное причинение смерти ФИО9 В целях реализации своего преступного умысла, в вышеуказанное время ФИО5 взял в руку нож хозяйственно-бытового назначения и проследовал к туристической палатке, установленной на расстоянии 400 метров в северном направлении от проходной на территорию вышеуказанной базы отдыха «Лазурный берег», в которой в тот момент находилась ФИО9 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти другому человеку, <дата> в период с 20 до 22 часов в туристической палатке, установленной на расстоянии 400 метров в северном направлении от проходной на территорию вышеуказанной базы отдыха «Лазурный берег», расположенной по адресу: <адрес>, южный берег Малого Плеса оз. Беле, в 30 км от <адрес>, в 3 км северо-восточнее перешейка, слева от трассы Шира - Новоселове, участок 1/1, ФИО5, действуя на почве личных неприязненных отношений, вызванных чувством ревности, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удерживая в руке нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес им три удара в область грудной клетки ФИО9 В результате умышленных действий ФИО5 были причинены телесные повреждения ФИО9 в виде двух колото-резанных ранений на передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в полость перикарда с повреждением передней стенки межжелудочковой перегородки сердца и передней стенки правого желудочка сердца, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, и одного колото- резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость и в брюшную полость с повреждением правой доли печени, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не состоящее в прямой причиной связи с наступлением смерти. От полученных телесных повреждений ФИО9 скончалась на месте происшествия от обильной кровопотери, в результате колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в полость перикарда с повреждением передней стенки межжелудочковой перегородки сердца и передней стенки правого желудочка сердца.

<дата> приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия ФИО5, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях. когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.Аналогичные разъяснения о понятии морального вреда приведены в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Исходя из изложенного, поскольку близкие люди (родственники) во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

ФИО3 является дочерью погибшей ФИО9, родственные отношения с которой подтверждаются свидетельством о рождении, выданным <дата> Сухобузимским территориальным отделом ЗАГС Красноярского края, в котором в качестве матери истца записана ФИО9

ФИО4 является сыном погибшей в ФИО9, родственные отношения с которой подтверждаются свидетельством о рождении, выданным <дата> Сухобузимским территориальным отделом ЗАГС Красноярского края, в котором в качестве матери истца записана ФИО9

Постановлением администрации <адрес> Красноярского края № от 12.02.2020г. постановлено установить опеку над малолетним ФИО4, <дата> г.р., назначив опекуном ФИО10, <дата> г.р.

Постановлением администрации <адрес> Красноярского края № от 12.02.2020г. постановлено установить опеку над малолетней ФИО3, <дата> г.р., назначив опекуном ФИО10, <дата> г.р.

Постановлением администрации <адрес> Красноярского края № от 25.08.2020г. в постановление администрации <адрес> от <дата> № «Об установлении опеки над малолетнем ФИО4, <дата> г.р.» внесены следующие изменения: «в наименовании, в преамбуле и по тексту постановления слова «ФИО10» заменить словами «ФИО2»

Постановлением администрации <адрес> Красноярского края № от 25.08.2020г. в постановление администрации <адрес> от <дата> № «Об установлении опеки над малолетней ФИО3, <дата> г.р.» внесены следующие изменения: «в наименовании, в преамбуле и по тексту постановления слова «ФИО10» заменить словами «ФИО2»

Действиями ответчика нарушено принадлежащее истцам неимущественное благо (семейные связи), в связи со смертью близкого человека истцам причинены нравственные страдания. Смерть матери является трагическим, необратимым событием. Неожиданная смерть близкого человека, обусловленная не естественными причинами, а причинением тяжкого вреда его здоровью, является для истцов невосполнимой утратой. Сам факт трагической гибели близкого родственника свидетельствует о причинении истцам нравственных страданий.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

С учетом установленных законом критериев суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денежных средств в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени смягчить понесенную утрату. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При разрешении спора о компенсации морального вреда суд учел всю совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно, степень нравственных и физических страданий истцов, фактические обстоятельства дела причинения вреда, характер причиненных ФИО2 телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью, индивидуальные особенности истцов (возраст, трудоспособность), нарушение родственных связей истцов с погибшей матерью, ухудшение состояния их здоровья после смертьи матери, негативные изменения привычного образа их жизни.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, частично взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в пользу ФИО3, <дата> г.р. и ФИО4, <дата> г.р., в размере 1500 000 рублей каждому, суммы которые, по мнению суда, являются соразмерными.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности вправе учесть и то обстоятельство, в каком размере удовлетворены заявленные требования.

На основании разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 настоящего Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведённых положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, несение которых подтверждено актом выполненных работ по договору об оказании юридических услуг, распиской в получении денежных средств в размере 50 000 рублей. Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма и качества оказанной правовой помощи, учитывая наличие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных судебных расходов, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО9 расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, из которых 7000 руб. подготовка искового заявления, 3000 руб. подготовка уточненного искового заявления, 25000 руб. участия в 5 судебных заседаниях, 5000 руб. правовой анализ документов, 10000 руб. подготовка и сбор доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного убийством удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу несовершеннолетней ФИО3, <дата> г.р. компенсации морального вреда, в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу несовершеннолетнего ФИО4, <дата> г.р. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий                                    К.С. Волкова