Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2024 ~ М-244/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-1117/2024

25RS0002-01-2024-000517-79

Мотивированное решение

изготовлено 26.04.2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                              город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

с участием представителя истца Бурик К.Г. по ордеру адвоката Фролова С.Л.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурик Константина Геннадьевича к ИП Романцев Денис Олегович о расторжении договора о проведении работ, взыскании оплаты внесенной по договору,

УСТАНОВИЛ:

Бурик К.Г. обратился в суд с иском к ИП Романцев Д.О. о расторжении договора о проведении работ, взыскании оплаты внесенной по договору, указав в его обоснование, что дата он с ИП Романцев Д.О. заключил договор №, согласно которому ИП Романцев Д.О. взял на себя обязательства произвести работы в помещении по адресу: <адрес> по утеплению и отделке балкона в данной квартире и установке на балконе пластиковых окон ПВХ.

Общая сумма по договору составила 110000 рублей.

В день заключения договора он оплатил 60 % от всей суммы в размере 66000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

Согласно п. 2.3 Договора все работы должны были быть окончены и сданы в течении 60 дней, то есть до дата.

На дата ответчик к выполнению работ так и не приступил, никаких подготовительных работ по утеплению и отделке балкона не произвел.

В разговоре по телефону, дата ответчик признался, что работы по договору не будут начаты и соответственно выполнены. Сказал, что он признал себя банкротом и у него отсутствует финансирование для продолжения своей предпринимательской деятельности. При этом срок возврата полученных по не исполненному договору денег в сумме 66000 рублей, не назвал.

дата он направил претензию, в которой просил расторгнуть договор и вернуть сумму первоначальной оплаты в размере 66000 рублей.

До настоящего времени никаких действий со стороны ответчика по возврату денежных средств и расторжении договора, не произведено. Ни каких расходов по выполнению услуг ответчик не понес, так как никакие услуги ему по договору оказаны не были.

Просит расторгнуть договор № от дата о проведении работ по адресу: <адрес> по утеплению и отделке балкона и установке пластиковых окон ПВХ, взыскать с ответчика сумму первоначальной оплаты, внесенной по договору № от дата в размере 66000 рублей, и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в его пользу.

Истец Бурик К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель истца Бурик К.Г. по ордеру адвокат Фролов С.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ИП Романцев Д.О. в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении, не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если это прямо не предусмотрено в законе или стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 730, ст. 735 ГК РФ условия о предмете договора бытового подряда, о сроках выполнения работ, цене работ, являются существенными.

Из материалов дела, пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела следует, что ответчик ИП Романцев Д.О. по договору № от дата обязался выполнить весь комплекс работ по настоящему договору в течении 60 рабочих дней со дня поступления авансового платежа, предусмотренного п. 3.2 настоящего договора.

Истец Бурик К.Г. в соответствии с п. 3.2 договора произвел оплату 60 % от стоимости при заключении договора, что составляет 66000 рублей и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

До дата ответчик к выполнению работ не приступил.

Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения между истцом Бурик К.Г. и ответчиком ИП Романцев Д.О. договора подряда, а также факт получения ИП Романцев Д.О. от истца Бурик К.Г. денежных средств по договору.

Денежные средства, оплаченные истцом по договору № от дата, ИП Романцев Д.О. не возвращены. Доказательства обратного отсутствуют.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истицы и представлять суду доказательства в обоснование возражений против требований истца, позволяет суду считать установленными обстоятельства, указанные истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 33000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2180 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Бурик Константина Геннадьевича к ИП Романцев Денис Олегович о расторжении договора о проведении работ, взыскании оплаты внесенной по договору – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от дата заключенный между ИП Романцев Денис Олегович и Бурик Константином Геннадьевичем.

Взыскать с ИП Романцев Денис Олегович (ИНН 254009487930 ОГРН №) в пользу Бурик Константина Геннадьевича (дата года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 05 16 №, выдан дата Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) сумму первоначальной оплаты, внесенной по договору № от дата в размере 66000 рублей и штраф в размере 33000 рублей.

Взыскать с ИП Романцев Денис Олегович (ИНН 254009487930 ОГРН №) в доход государства государственную пошлину в размере 2180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             М.Н. Бойко