Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-179/2023 от 03.02.2023

1-179/2023

66RS0007-01-2023-000634-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 24 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Кабанова А.А.

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Екатеринбурга Суворова А.В.,

подсудимой Богер Н.М.,

ее защитника – адвоката Левиной У.Ю.,

подсудимой Черепановой А.В.,

ее защитника – адвоката Поддубной А.Г.,

представителя потерпевшего М.,

его защитника – адвоката Олейниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Богер Наталии Михайловны, <данные изъяты>,

Черепановой Анны Владимировны, <данные изъяты>,

обеих в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования Богер Н.М. и Черепанова А.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании адвокатом Поддубной А.Н. поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что препятствует постановлению по уголовному делу приговора либо принятию иного решения по существу.

Подсудимые Богер Н.М. и Черепанова А.В., адвокат Левина У.Ю., адвокат Олейникова В.С. полагали необходимым вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Представитель потерпевшего М. свое мнение относительно данного вопроса не выразил.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору в связи с тем, что оснований для принятия такого решения не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ, не препятствует принятию по делу законного и обоснованного решения. Полагал возможным вручить обвинительное заключение и копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого Черепановой А.В. для соблюдения ее прав.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает необходимым данное уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Как следует из обвинительного заключения, имеющегося в материалах уголовного дела, Богер Н.М. и Черепановой А.В. вменяется совершение хищения имущества ООО «ТД «МКС Трейд» в сумме 2551372 рубля 44 копейки.

Указанная сумма ущерба указана в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемой как у Богер Н.М. (т. 12 л.д. 197), так и у Черепановой А.В. (т. 13 л.д. 66). Аналогичная сумма ущерба содержится в обвинительном заключении в отношении Богер Н.М. (т. 14 л.д. 65) и Черепановой А.В. (т. 14 л.д. 196).

Вместе с тем адвокатом Поддубной А.Г. с согласия сторон приобщена копия постановления о привлечении в качестве обвиняемой Черепановой А.В., подписанная следователем и выданная в порядке ч. 8 ст. 172 УПК РФ Черепановой А.В., в которой указана сумма ущерба 2541038 рублей 86 копеек.

В этой связи на стадии судебного разбирательства при наличии противоречий между постановлением о привлечении в качестве обвиняемой Черепановой А.В., имеющейся в материалах дела, и копией указанного постановления, врученной Черепановой А.В., суд лишен возможности дать оценку предъявленному Черепановой А.В. обвинению.

Несоответствие врученной копии постановления о привлечении в качестве обвиняемой Черепановой А.В. имеющемуся в материалах уголовного дела оригиналу постановления не только существенно нарушает права подсудимой на защиту от предъявленного обвинения, но препятствует дальнейшему рассмотрению уголовного дела.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Черепановой А.В. и ее защитнику - адвокату Поддубной А.Г. были предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления. Вместе с тем, в данном протоколе отсутствуют сведения об ознакомлении указанных лиц с материалами уголовного дела, так как согласно протоколу с материалами уголовного дела вновь ознакомились обвиняемая Богер Н.М. и адвокат Левина У.Ю. (т. 13 л.д. 154). В судебном заседании адвокатом Поддубной А.Г. приобщена фотокопия указанного протокола ознакомления с материалами уголовного дела, из которой следует, что с материалами уголовного дела ознакомлены обвиняемая Черепанова А.В. и адвокат Поддубная А.Г., что указанные лица подтвердили в судебном заседании. Вместе с тем, в т. 13 на л.д. 154 указано, что для ознакомления предъявлен т. 10 на л.д. 251, т. 11 на л.д. 250, т. 12 на л.д. 238, т. 13 на л.д. 145 в подшитом и пронумерованном виде. В копии данного протокола, представленной адвокатом Поддубной А.Г. указано, что для ознакомления предъявлен т. 10 на л.д. 322, т. 12 на л.д. 238, т. 13 на л.д. 145. Несовпадение листов дела т. 10 в оригинале протокола ознакомления с материалами уголовного дела с копией данного протокола, отсутствие в копии протокола указания на предъявление для ознакомления т. 11, разночтения в указании сведений, кому предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела, свидетельствуют о существенном нарушении прав обвиняемой Черепановой А.В. и адвоката Поддубной А.Г. на защиту, фактическом невыполнении следователем ч.ч. 1 и 5 ст. 217 УПК РФ, что также является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Указанные нарушения в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является препятствием для принятия судом итогового решения по делу на основании имеющегося обвинительного заключения, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку указанные нарушения являются существенными, не могут быть устранены судом в ходе рассмотрения дела. Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем не наделен полномочиями по формулировке обвинения и предъявлению его обвиняемому.

Доводы государственного обвинителя о возможности вручения подсудимой Черепановой А.В. верной копии постановления о привлечении в качестве обвиняемой в судебном заседании, являются необоснованными, поскольку процедура предъявления и изменения обвинения детально закреплена в главе 23 УПК РФ, а прокурор в силу ст. 37 УПК РФ не наделен правомочиями по предъявлению обвинения.

Таким образом, суд возвращает уголовное дело прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

возвратить прокурору г. Екатеринбурга уголовное дело по обвинению Богер Наталии Михайловны, Черепановой Анны Владимировны в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи жалобы и представления в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий А.А. Кабанов