Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2023 (2-2531/2022;) от 02.11.2022

УИД: 66RS0009-01-2022-002663-70

Гражданское дело №2-128/2023

Мотивированное решение изготовлено

12.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                                                           город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, при участии истца Князьковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-128/2023 по иску Князьковой Анастасии Дмитриевны к Михеевой Надежде Александровне о взыскании задолженности,

      УСТАНОВИЛ:

Князькова Анастасия Дмитриевна обратилась в суд с иском к Михеевой Надежде Александровне о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование указано, что решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 26.08.2020 с ООО «Надежда» в пользу Князьковой А.Д. взыскано 139 961,50 руб. Исполнительное производство было возбуждено, окончено без исполнения в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Истец полагает, что директор общества Михеева Н.А., являющаяся также его участником, продолжает работать в сфере туристических услуг, принимает денежные средства, умышленно не исполняет решение суда, в связи с чем должна быть привлечена к субсидиарной ответственности.

Князькова А.Д. просит привлечь Михееву Н.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «Надежда» по взысканию денежной суммы в размере 139961,50 руб. Взыскать с Михеевой Н.А. денежную сумму в размере 139 961,50 руб. как с субсидиарного ответчика. Взыскать расходы по составлению искового заявления 5000 руб.

Иск был подан в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил, принят к производству, дело направлено по подсудности в Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил.

Определением суда от 14.12.2022 в качестве третьего лица привлечено ООО «Надежда». Определением суда от 22.02.2023 в качестве соответчика привлечена Бузовкина Елена Олеговна (соучредитель ООО «Надежда»).

В судебное заседание, назначенное на 05.04.2023, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом: ответчик Михеева Н.А. по адресам: (место расположения обезличено), ответчик Бузовкина Е.О. по адресу (место расположения обезличено), третье лицо ООО «Надежда» по адресу (место расположения обезличено). От всех адресатов возвраты конвертов с отметками об истечении срок хранения. При таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчиков надлежащими образами извещенными о судебном разбирательстве. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Истец Князькова А.Д. поддержала исковые требования. Пояснила, что она позвонила директору агентства – Михеевой, которая в разговоре подтвердила, что занимается туристической деятельностью онлайн, скинула свой личный счет для перевода денежных средств, у нее есть группа во «Вконтакте». Также есть переписка по воцап через телефон подруги истца, где Михеева передает свой счет для приема денежных средств.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. п. 1 - 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в п. п. 1, 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 26.08.2020 по делу №2-1154/2020 рассмотрено гражданское дело по иску Князьковой Анастасии Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Решением суда от 26.08.2020 по делу №2-1154/2020 с учетом исправления описки с ООО «Надежда» в пользу Князьковой Анастасии Дмитриевны взысканы денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта в размере 40 700 руб., неустойка в размере 40 700 руб., расходы на юридические услуги в сумме 2592 руб., почтовые расходы в сумме 269 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 45 700 руб. Всего взыскано 139961,50 руб. Решение вступило в законную силу 03.10.2020, исполнительный лист выдан 12.01.2021. Исполнительное производство возбуждено 15.01.2021 ОСП по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области, окончено 26.03.2021 в связи с отсутствием имущества (п.4 ч. 1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве»). Взыскано 0 руб.

Истец ссылается на злоупотребление правом со стороны Михеевой Н.А., которая продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, принимает денежные средства на личную банковскую карту, при этом не исполняет решение суда. В подтверждение представлена аудиозапись разговора подруги истца с Михеевой Н.А., представлен скриншон переписки по воцап, в которой Михеева Н.А. дает номер банковской карты Сбербанк для получения денежных средств по брони тура.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Надежда» (ИНН 6623128507) юридическое лицо зарегистрировано 19.10.2018, уставный капитал общества 10 000 руб., основной вид деятельности по ОКВЭД – деятельность туристических агентств, участниками являются Михеева Надежда Александровна и Бузовкина Елена Олеговна (по 50% у каждой), директор Михеева Н.А. Юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ как недействующее 29.12.2022. Согласно ответа на судебный запрос Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области у ООО «Надежда» был открыт счет в ПАО «Сбербанк России» 29.10.2018, закрыт 12.01.2023. Организация сдавала упрощенную бухгалтерскую отчетность за 2020 год (баланс 277 000 руб.), за 2021 и 2022 год не сдавалась.

На момент рассмотрения дела основной должник ООО «Надежда» исключено из реестра юридических лиц как недействующее, поэтому исполнительное производство не может быть возбуждено вновь. Из представленных истцом доказательств следует, что Михеева Н.А. продолжает вести деятельность в сфере туризма.

Суд, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что Михеева Н.А., будучи единоличным исполнительным органом и участником общества с долей 50% в уставном капитале, участвуя в судебном заседании через представителя знала о наличии задолженности перед истцом, взысканной вступившим в законную силу решением Тагилстроевского районного суда от 26.08.2020 по делу №2-1154/2020, об обращении к исполнению исполнительного листа. При наличии долга, составляющего около половины от суммы баланса, не намереваясь исполнять обязательства контролируемого ею юридического лица, ответчик создала ситуацию исключения ООО «Надежда» из реестра юридических лиц, как недействующего юридического лица, с возражениями в МрИФНС в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ ООО «Надежда» не обращалась. Ответчик привела к созданию ситуации, при которой невозможно взыскание задолженности с общества, в связи с чем действия (бездействие) Михеевой Н.А. суд признает недобросовестными, в связи с чем есть основания для возложения на Михееву Н.А. субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Надежда» перед истцом в размере 139 961,50 руб.

Оснований для привлечения к ответственности Бузовкиной Е.О. как участника ООО «Надежда» не имеется, т.к. данный участник не имеет властно-распорядительных полномочий в обществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 3999,23 руб. (чек-ордер от 26.08.2022), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатила адвокату *** 5000 руб. за составление искового заявления. В отсутствие возражений ответчика, суд признает данные расходы разумными и документально подтвержденными (квитанция №156 от 12.07.2022), в связи с чем взыскивает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Михеевой Надежды Александровны (...) в пользу Князьковой Анастасии Дмитриевны (...) денежные средства в порядке субсидиарной ответственности в размере 139 961 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 999 руб. 23 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Бузовкиной Елене Олеговне (...) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                    Морозова И.В.