Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-135/2023 от 10.04.2023

№ 4/17-135/23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь      09 июня 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Нефедовой А.А.,

с участием прокуроров Казанкиной М.Ю., Глуховой А.Ю.,

представителя УИИ Гафаровой В.С.,

защитника Кузовихина С.В.,

осужденного Сальникова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Индустриальному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Тляшева Д.Т. о замене не отбытого наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Сальникова М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сальников М.Ю. осужден по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

УИИ Индустриального района города Перми, осуществляющая контроль за осужденным Сальниковым М.Ю., в своем представлении ходатайствует о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, в связи с допущенными нарушениями.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы личного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных материалов, Сальников М.Ю. поставлен на учет в УИИ по Индустриальному району ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сальников М.Ю. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, осужденному разъяснена ответственность в случае злостного уклонения от их отбывания, выдано направление для отбывания наказания в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Сальников М.Ю. приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> поступила информация о том, что осужденный не выходил на обязательные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В тот же день осуществлен телефонный звонок осужденному, обязан явкой в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный день Сальников М.Ю. в инспекцию не явился, о причинах неявки не сообщал, на телефонные звонки не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ Сальников М.Ю. был проверен по месту жительства по адресу: <адрес>. На момент проверки дома отсутствовал, двери квартиры никто не открыл, оставлена повестка о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный день Сальников М.Ю. вновь не явился в инспекцию, о причинах не явки не сообщил, осуществлен телефонный звонок осужденному, который был обязан явкой в УИИ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ осужденный явился в УИИ, с него отобрано письменное объяснение, из которого следует, что он не выходил на обязательные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как работал, не было свободного времени, работал без оформления трудовых отношений. В инспекцию не являлся, в связи отсутствием свободного времени.

В этот же день Сальникову М.Ю. вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> поступила информация о том, что Сальников М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ не выходит на обязательные работы, без уважительных причин. В это же день осуществлен телефонный звонок осужденному, который был обязан явкой в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный день в инспекцию не явился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществлены выходы по месту жительства осужденного по адресу: <адрес> на момент проверок двери квартиры никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства осужденного, на момент проверки находился дома, ему была вручена повестка о явке в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения устных и письменных объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ Сальников явился в инспекцию, с него отобрано письменное объяснение, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходил на обязательные работы в связи с плохим самочувствием, болел, за медицинской помощью не обращался, лечился дома самостоятельно. В инспекцию не являлся, так как не было свободного времени, работал без оформления трудовых отношений.

В этот же день осужденному за нарушение порядка и условий отбывания наказания, вновь вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В период нахождения представления в суде, Сальников вновь допустил нарушения порядка отбытия наказания, а именно, не выходил на обязательные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения Сальникова усматривается, что не выходил на обязательные работы в указанные дни, т.к. работал без оформления трудового договора. Уважительных причин для невыхода на обязательные работы не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному за нарушение порядка и условий отбывания наказания, очередной раз вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии со ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Сальников М.Ю. без уважительных причин более 2-х раз в течение месяца не выходил на обязательные работы, к настоящему моменту относится к отбытию наказания безответственно, т.к. даже уже после объявления перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, для того, чтобы осужденный показал свое отношение к отбытию наказания, Сальников вновь допустил невыход на обязательные работы без уважительных причин.

Трудоустройство осужденного по иному месту работы не может являться уважительной причиной для фактического злостного уклонения от отбытия наказания.

По мнению суда, имеются основания для замены обязательных работ лишением свободы, что необходимо для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 часа, и подлежит замене лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, всего 27 дней лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Представление начальника филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Тляшева Д.Т. о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Сальникова М. Ю., удовлетворить.

Заменить Сальникову М. Ю. не отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ сроком 222 часа на лишение свободы сроком 27 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбытия наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Сальникову М.Ю. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования Сальникова М.Ю. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

        Судья С.В. Замышляев