Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-329/2022 от 29.09.2022

Производство №.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ О замене взыскателя правопреемником.

Город Вичуга, Ивановской области 13.10.2022 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Содружество» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2013года между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и Гусевым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Гусеву А.В. под проценты на условиях возврата денежные средства. Обязательства по кредитному договору Гусев А.В. исполнял ненадлежащим образом.

15.10.2018 года Вичугским городским судом принято заочное решение по гражданскому делу № 2-461/2018, возбужденному по иску АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предъявленному к Гусеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Этим решением, вступившим в законную силу 08.12.2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 25.12.2018 года, с Гусева А.В. в пользу АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскано: 55 256,12 рублей в счет неосновательного обогащения, 10073,93 рубля в счет процентов и 2160 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Также с Гусева А.В. взысканы проценты за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по дату фактического исполнения решения суда.

22.01.2019 года судом взыскателю ПАО АКБ «Кредит-Москва» направлен исполнительный лист серии ФС № на сумму 67490,05 рублей.

29.09.2022 года в суд поступило заявление представителя ООО «Компания «Содружество» о процессуальном правопреемстве. Заявление мотивировано тем, что 30.05.2022 года между Акционерным коммерческим банком «Кредит-Москва» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Компания «Содружество» заключен договор уступки прав требования (цессии). По условиям этого договора к ООО «Компания «Содружество» перешло право требования от Гусева А.В. долга по кредитному договору № от 23.10.2013 года в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) к моменту перехода прав. ООО «Компания «Содружество» приняла право требования с Гусева А.В. исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе требования денежной суммы 75193,19 рублей из которых: основной долг – 51 490,88 рублей; проценты – 23702,31 рубль.

Представитель заявителя – ООО «Компания «Содружество», представитель взыскателя и должник при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыли, их неявка в соответствии с частью 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление представителя ООО «Компания «Содружество» подлежит удовлетворению.

Согласно представленным суду материалам, сведениям, содержащимся открытом доступе на сайте ФССП России, на основании вышеназванного, выданного Вичугским городским судом исполнительного листа серии ФС №, ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области возбуждалось исполнительное производство №-ИП в отношении Гусева А.В., которое окончено 02.08.2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе, на стадии исполнения судебного решения.

В соответствии со статьями 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» установлено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В силу статьи 22 того же Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Срок предъявления к исполнению выданного Вичугским городским судом исполнительного листа серии ФС № не истек. Сведения о том, что заключенный 23.10.2013года между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и Гусевым А.В. кредитный договор № содержал запрет на уступку кредитором прав требований третьим лицам, отсутствуют. Поэтому имеются основания для изменения порядка исполнения решения суда в части замены взыскателя Банка «Кредит-Москва» (ПАО) на ООО «Компания «Содружество» в той части, в которой решение суда не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 203, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Содружество» удовлетворить.

Изменить порядок исполнения заочного решения Вичугского городского суда Ивановской области, принятого 15.10.2018 года Вичугским городским Ивановской по гражданскому делу № 2-461/2018, которым с Гусева А.В. в пользу АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскано: 55 256,12 рублей в счет неосновательного обогащения, 10073,93 рубля в счет процентов, 2160 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по дату фактического исполнения решения суда.

В той части, в которой решение суда не исполнено, заменить взыскателя АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Содружество» (ИНН 0256998035).

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Н. Беззубов.