Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2023 ~ М-668/2023 от 16.06.2023

УИД 66RS0№-71

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда                                    12 октября 2023 года

мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимирова ФИО2ича к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Малышевой ФИО9, <адрес>ному отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров В.В. обратился в Тавдинский районный суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, в котором, с учетом заявления об увеличении требований, выраженных в дополнении к административному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, просит: признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Малышевой А.В., выразившиеся в несвоевременном направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в не направлении ответов на заявления от февраля 2023 года и июля 2023 года, невозвращении неправомерно удержанных денежных средств; взыскать в его пользу с Тавдинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, причиненные убытки в размере 14 666 рублей 09 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование требований Владимиров В.В. указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тавдинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Малышевой А.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх-Исетским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с него в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 40 000 рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Малышевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы. ДД.ММ.ГГГГ через администрацию ФКУ ИК-26 в адрес Тавдинского РОСП им было направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с выплатой взыскателю ФИО3 суммы в размере 40 000 рублей, с приложением подтверждающей расписки, выданной ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. С данным постановлением он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2023 года бухгалтерией ФКУ ИК-26 производились удержания из его заработной платы в счет погашения исполнительного документа, которые были перечислены на депозитный счет Тавдинского РОСП: декабрь 2022 года – 3102,25 рублей; январь 2023 года – 432,43 рублей; февраль 2023 года – 2731,89 рублей; март 2023 года – 1595,76 рублей; май 2023 года – 3271,26 рублей; июнь 2023 года – 3532,50 рублей. Всего было удержана сумма в размере 14666,09 рублей, что является убытками причиненными действиями ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тавдинского РОСП им было направлено заявление заказным письмом с уведомлением о возвращении данной суммы. Данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без ответа. Действиями (бездействием)ответчика были нарушены его права и законные интересы, неправомерное удержание денежных средств, отсутствие ответов на его обращения причиняло ему моральный вред, он испытывал негативные эмоции и эмоционально-психологическое перенапряжение, периодически испытывал головные боли и повышенное артериальное давление.Считает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле административными ответчиками привлечены судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Малышева АВ., ГУФССП России по <адрес>.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле заинтересованным лицом привлечен взыскатель ФИО3.

Определением от ДД.ММ.ГГГГсуд перешел к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец Владимиров В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, не доставлен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ГУФССП России по <адрес> и <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Малышева А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУФССП России по <адрес> в письменном отзыве заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований Владимирова В.В. просил отказать, по следующим основаниям. В Тавдинском отделении на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа№ отДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх-Исетским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 40 000 рублей в отношении должника Владимирова ФИО2ича в пользу ФИО3. В рамках исполнительного производства было установлено место получения дохода должника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление должника Владимирова В.В., в котором он просил прекратить исполнительное производство и отменить удержания из заработной платы в связи с полным погашением задолженности с приложением соответствующей расписки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Удержанные денежные средства поступившие от должника Владимирова В.В. из ФКУ ИК-26 на депозитный счет Тавдинского РОСП: п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3102,23 рублей; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 432,43 рублей; п/п 228888 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2731,89 рублей; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1595,76 рублей, возвращены обратно в ФКУ ИК-26. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Истцом не доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ему моральным вредом. Заявленный размер компенсации морального вреда истцом не подтверждён, является предположительным, ничем не обоснован, является завышенным и не соразмерным, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме того, закон не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненные незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Малышева А.В. направила в суд письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований Владимирова В.В., поскольку по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника Владимирова В.В. о погашении задолженности было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Удержанные денежные средства, поступившие от должника Владимирова В.В. на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены в ФКУ ИК-26. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования Владимирова В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В статье 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тавдинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Малышевой А.В. в отношении должника Владимирова ФИО2ича возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх-Исетским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании в пользу ФИО3 морального вреда, причиненного преступлением, в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Малышевой А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> (по месту отбывания наказания должником).

ДД.ММ.ГГГГ в Тавдинский РОСП поступило заявление должника Владимирова В.В. о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с выплатой задолженности в полном размере, датированное им ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению должником приложена расписка взыскателя ФИО3 о возмещении ему морального вреда в сумме 40 000 рублей в полном размере.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Малышевой А.В. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, принятые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малышевой А.В. исполнительное производство №-ИП в отношении должника Владимирова В.В. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Верх-Исетским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с Владимирова В.В. в пользу ЖернаковаВ.А. морального вреда, причиненного преступлением в размере 40 000 рублей, из заработной платы Владимирова В.В. было перечислено в Тавдинское РОСП ГУФССП России по <адрес> 7 862,33 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским РОСП ГУФССП России по <адрес> был произведен возврат перечисленных сумм в адрес ФКУ ИК-26 в сумме 7 862,33 рублей.

Возврат Тавдинским РОСП ГУФССП России по <адрес> излишне перечисленных денежных средств по исполнительному производству №-ИП в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> подтвержден представленными суду платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2731,89 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3102,25 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 432,43 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1595,76 рублей.

Как следует из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 7 862,33 рублей, поступившие в ФКУ ИК-26 как возврат излишне удержанных денежных средств с Владимирова В.В., были перечислены в счет погашения задолженности Владимирова В.В. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 22 052,47 рублей.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем заявление должника Владимирова В.В. о прекращении исполнительного производства было рассмотрено в день его поступления, по результатам рассмотрения которого принято решение в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Данное постановление Владимирову В.В. было направлено в личный кабинет ЕПГУ, сведений о его прочтении представленная суду распечатка не содержит.

Исходя из отметки, содержащейся в постановлении об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах исполнительного производства, с данным постановлением истец Владимиров В.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, несвоевременное направление в исправительное учреждение по месту нахождения должника копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) судебного пристава и наличии оснований для признания их таковыми в судебном порядке.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права истца, а не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В данном случае нарушение прав истца отсутствует, поскольку судебный пристав-исполнитель своевременно вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату Владимирова В.В.. Удержанные с Владимирова В.В. денежные средства в рамках исполнительного производства были возращены на его лицевой счет по месту его содержания в исправительном учреждении.

Поскольку несвоевременное направление в адрес истца Владимирова В.В. копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло для него каких-либо неблагоприятных последствий, взысканные денежные средства были возвращены, основания для восстановления прав истца отсутствуют.

Каких-либо доказательств обращения Владимирова В.В. в адрес Тавдинского РОСП с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы в размере 14 666,09 рублей истцом суду не представлено, в материалах исполнительного производства данное заявление должника отсутствует.

При этом, вопреки доводам истца, удержания по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ из его заработной платы были произведены на сумму 7 862,33 рублей, которые были полностью возвращены должнику в апреле 2023 года, что свидетельствует об отсутствии причинения ему материального ущерба, в связи с чем, основания для взыскания с Тавдинского РОСП ГУФССП России по <адрес> вего пользу суммы ущерба в размере 14 666,09 рублей отсутствуют.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ответственность за действия должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при установлении факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Поскольку виновных действий судебного пристава-исполнителя Малышевой А.В., произведенных в рамках исполнительного производства№-ИП, а также нарушений этими действиями личных неимущественных прав истца, судом не установлено, доказательства вины судебного пристава-исполнителя в причинении убытков истцу и причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и негативными последствиями в виде убытков отсутствуют, оснований для взыскания в пользу Владимирова В.В. компенсации морального вреда с Тавдинского РОСП ГУФССП России по <адрес> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Владимирова ФИО2ича (ИНН 667102561267) к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Малышевой ФИО10, <адрес>ному отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий    подпись                Рудаковская Е.Н.