Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-502/2023 от 25.05.2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара                                                          30 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лазарева Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-502/2023 по жалобе Рыжкова Вячеслава Львовича на постановление № 18810063220002883045 от 28.03.2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Васильченко Н.Н., в отношении Рыжкова Вячеслава Львовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810063220002883045 от 28.03.2023 года инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Васильченко Н.Н. – Рыжков В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Рыжков В.Л. обратился 05.04.2023 г. в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление от 28.03.2023 года должностного лица отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица не указано, в чем именно состояло его правонарушение, отсутствует объективная сторона правонарушения и событие правонарушения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 10.05.2023 г. вышеуказанная жалоба Рыжкова В.Л. направлена в Октябрьский районный суд г. Самары по подведомственности.

В судебном заседании Рыжков В.Л. доводы жалобы поддержал.

Защитник Молякова В.П. – Кирдяшев А.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить обжалуемое постановление должностного лица без изменения.

Моляков В.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате судебного заседания лично, что подтверждается его подписью на справочном листе, причин уважительности неявки в суд не представил.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (далее – ПДД РФ) закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Полосой движения, в соответствии с Правилами дорожного движения, является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Из материалов дела следует, что 18.03.2023 г. примерно в 9:50 часов в районе ул. Г.Аксакова, д. 11, произошло столкновение автомобиля Лада Ларгус, г/н Е 853 НК 763, под управлением Рыжкова В.Л., и автомобиля Ауди А-3, г/н №..., под управлением Молякова В.П.

Как следует из протокола 63 СР 120425 об административном правонарушении от 28.03.2023 г. старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Потаповой О.В. – Рыжков В.Л. 18.03.2023 г. в 9:50 часов на ул. Г.Аксакова, д. 11, на транспортном средстве Лада Ларгус, г/н №..., совершил нарушение п. 9.1 ПДД РФ, то есть управляя транспортным средством нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части.

Постановлением № 18810063220002883045 от 28.03.2023 года инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Васильченко Н.Н. – Рыжков В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно ответу от 28.06.2023 г. администрации г.о. Самара Департамента и городского хозяйства и экологии на запрос суда, следует, что перед пересечением ул. Г.Аксакова и ул. Новожелябовская на ул. Г.Аксакова горизонтальная разметка 1.1 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Вышеуказанные обстоятельства и вина Рыжкова В.Л. в совершении административного правонарушения также подтверждаются рапортом от 18.03.2023 г., схемой места ДТП подписанной всеми участниками ДТП, объяснениями Молякова В.П., Рыжкова В.Л., фотоматериалом и видеоматериалом, а также иными документами.

Таким образом, водитель Рыжков В.Л. 18.03.2023 г. в 9:50 часов на ул. Г.Аксакова, д. 11, на транспортном средстве Лада Ларгус, г/н Е 853 НК 763, совершил нарушение п. 9.1 ПДД РФ, то есть управляя транспортным средством нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части (в момент столкновения автомобиля Лада Ларгус, г/н Е 853 НК 763, под управлением Рыжкова В.Л., и автомобиля Ауди А-3, г/н №..., под управлением Молякова В.П.).

Доводы заявителя жалобы не опровергают его виновности в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, что усматривается из материалов дела.

Протокол 63 СР 120425 об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Потаповой О.В. и постановление № 18810063220002883045 от 28.03.2023 года инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Васильченко Н.Н. составлены последовательно надлежащими должностными лицами, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, являются голословными, и не являются основаниями к отмене постановления должностного лица. Его доводы основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Рыжкова В.Л. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд полагает, что действия Рыжкова В.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Рыжкова В.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рыжкова В.Л. согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене по делу постановления, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления № 18810063220002883045 от 28.03.2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Васильченко Н.Н., которым Рыжков В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810063220002883045 от 28.03.2023 года по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Васильченко Н.Н., которым Рыжков Вячеслав Львович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Рыжкова Вячеслава Львовича - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Председательствующий                /подпись/                  Р.Н. Лазарев

    Копия верна.

    Судья:

    Секретарь: