Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2022 ~ М-792/2022 от 13.09.2022

УИД: 66RS0052-01-2022-001116-07

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-862/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                            24 ноября 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при помощнике судьи Боликовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к Марамзиной ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

          ООО МКК «Содействие XXI» обратилось с иском к Марамзиной ФИО9, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 в размере 22 167,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 22 167,51 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 865,03 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Содействие XXI» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ей предоставлено 30 000 руб. За пользование займом начисляются проценты в размере 120% годовых. ДД.ММ.ГГГГ должник умерла. По информации из реестра наследственных дел после смерти ФИО5 заведено наследственной дело, полагают, что ответчик является наследником. Проценты и пени рассчитаны до даты смерти должника.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Ульянов ФИО10, Майорова ФИО11

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в вынесении заочного решения.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Содействие XXI» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа №, на основании которого последней предоставлен заем в размере 30 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов – 120% годовых (л.д.7-11).

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет 4 402,90 руб., сумма последнего платежа – 4 657,23 руб. (л.д.12).

Факт выдачи ФИО5 денежных средств в размере подтвержден расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно представленного истцом расчета (л.д.15) размер задолженности по договору составляет 22 167,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 22 167,51 руб.

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

После смерти ФИО5 заведено наследственное дело по заявлению дочери Марамзиной ФИО12 (л.д. 46-55).

Наследственное имущество состоит из недополученной пенсии в размере 10 007,93 руб.

Судом иного наследственного имущества ФИО5 не установлено.

Соответственно, наследственного имущества, перешедшего к наследнику недостаточно для удовлетворения заявленных требований по настоящему иску, с ответчика подлежит взысканию 10 007,93 руб. в пределах стоимости принятого наследственного имущества

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, на основании положений ч.1 ст.98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяя соразмерность и разумность заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., отсутствия доказательств, опровергающих довод стороны истца об их оказании, а также доказательств несоразмерности заявленной к взысканию их оплаты, подтвержденной договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра должников, в отношении которых требуется осуществление претензионно-исковой деятельности, платежным поручением (л.д.27-30,31,32,33). С учетом категории спора, несложности дела, частичного удовлетворения исковых требований (45,15%) приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 160,50 руб., что в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 390,56 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований (45,15%) (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» (ОГРН №) к Марамзиной ФИО13 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Марамзиной ФИО14 в пользу ООО МКК «Содействие XXI» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 007,93 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО5

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» с Марамзиной ФИО15 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 160,50 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 390,56 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судья Сухоложского городского суда

    Свердловской области                                                                                О.Н. Васькова