Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2024 ~ М-540/2024 от 12.02.2024

№ 2-1572/2024

                                03RS0004-01-2024-000950-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года     город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарина Н. В. к Федорову С. М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Гарин Н.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Федорову С.М. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности.

В обосновании иска указал, что между Федоровым С. М. и Гариным Н. В. был заключен договор поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался оказать содействие и провести юридическое сопровождение по вопросу возврата премии в размере 54687,26 рублей по договору № № «АВТОУверенность», заключенному между ответчиком и ООО «Автоэкспресс» при кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поверенным была направлена досудебная претензия в адрес ООО «Автоэкспресс» с требованием возврата уплаченной премии в размере 54687,26 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поверенным был направлен иск о взыскании суммы премии в размере 54687,26 рублей с ООО «Автоэкспресс», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Федорова С.М. были взысканы уплаченная премия в размере 54687,26 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 27343,63 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей, всего 82719,89 рублей.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора поручения Доверитель обязан выплатить Поверенному вознаграждение, состоящее из полной суммы штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Ф3 № «О защите прав потребителей», и 50% от взысканных сумм убытков, неустоек, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами в случае достижения целей поручения в судебном порядке и вынесения положительного судебного решения.

Следовательно, обязательство по договору поручения истцом выполнено в судебном порядке. Сумма премии была возвращена истцу в размере 54687,26 рублей на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Соответственно сумма вознаграждения поверенного согласно п. 2.2.2 Договора составляет 27343,63 руб., что соответствует сумме штрафа, взысканного в пользу потребителя.

Вместе с тем вознаграждение в размере 27343,63 рубля ответчик Федоров С.М. в течение трех календарных дней с момента зачисления денежной суммы по решению суда истцу Гарину Н.В. не выплатил, чем нарушил взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплаты вознаграждения, причитающегося истцу.

Данное уведомление ответчиком не получено.

Ответчик требование истца по претензии не исполнил по настоящее время.

В соответствии с п. 2.7 Договора в случае нарушения Доверителем сроков оплаты Поверенному суммы вознаграждения Доверитель выплачивает Поверенному неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дней), составляет: 27343,63 рублей * 55 дней * 3% / 100% = 45116,98 рублей.

Истец, после уточнения исковых требований, добровольно снизил сумму нестойки до 13500 рублей.

На основании изложенного, истец (с учетом уточнений) просит взыскать с Федорова С. М. в пользу Гарина Н. В. задолженность в размере 27 343,63 рубля, неустойку в размере 13 500 рублей, почтовые расходы в размере 88,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1841 рубль.

Истец Гарин Н.В., ответчик Федоров С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регулируются общими нормами гражданского законодательства и специальными нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 779 ГК РФ следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между Федоровым С. М. и Гариным Н. В. был заключен договор поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался оказать содействие и провести юридическое сопровождение по вопросу возврата премии в размере 54687,26 рублей по договору № № «АВТОУверенность», заключенному между ответчиком и ООО «Автоэкспресс» при кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поверенным была направлена досудебная претензия в адрес ООО «Автоэкспресс» с требованием возврата уплаченной премии в размере 54687,26 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поверенным был направлен иск о взыскании суммы премии в размере 54687,26 рублей с ООО «Автоэкспресс», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Федорова С.М. были взысканы уплаченная премия в размере 54687,26 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 27343,63 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей, всего 82719,89 рублей.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора поручения Доверитель обязан выплатить Поверенному вознаграждение, состоящее из полной суммы штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Ф3 № «О защите прав потребителей», и 50% от взысканных сумм убытков, неустоек, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами в случае достижения целей поручения в судебном порядке и вынесения положительного судебного решения.

Следовательно, обязательство по договору поручения истцом выполнено в судебном порядке. Сумма премии была возвращена истцу в размере 54687,26 рублей на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Соответственно сумма вознаграждения поверенного согласно п. 2.2.2 Договора составляет 27343,63 руб., что соответствует сумме штрафа, взысканного в пользу потребителя.

Вместе с тем вознаграждение в размере 27343,63 рубля ответчик Федоров С.М. в течение трех календарных дней с момента зачисления денежной суммы по решению суда истцу Гарину Н.В. не выплатил, чем нарушил взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплаты вознаграждения, причитающегося истцу.

Данное уведомление ответчиком не получено.

Ответчик требование истца по претензии не исполнил по настоящее время.

В соответствии с п. 2.7 Договора в случае нарушения Доверителем сроков оплаты Поверенному суммы вознаграждения Доверитель выплачивает Поверенному неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дней), составляет: 27343,63 рублей * 55 дней * 3% / 100% = 45116,98 рублей.

Истец, после уточнения исковых требований, добровольно снизил сумму нестойки до 13500 рублей.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представленный истцом расчет задолженности Федорова С.М. по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям договора, поэтому судом признается верным и принимается за основу.

Гариным Н.В. в адрес Федорова С.М. направлялись требования о выплате вознаграждения по договору поручения.

Однако указанные требования оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Федорова С.М. задолженности по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 343, 63 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.7 Договора в случае нарушения Доверителем сроков оплаты Поверенному суммы вознаграждения Доверитель выплачивает Поверенному неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дней), составляет: 27343,63 рублей * 55 дней * 3% / 100% = 45116,98 рублей.

Поскольку истец добровольно снизил неустойку, то в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика Федорова С.М. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13 500 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Гарина Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841 рублей, почтовые расходы в размере 88,50 рублей.

Таким образом, исковые требования Гарина Н. В. к Федорову С. М. о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Гарина Н. В. к Федорову С. М. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Федорова С. М. в пользу Гарина Н. В. задолженность в размере 27 343,63 рубля, неустойку в размере 13 500 рублей, почтовые расходы в размере 88,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1841 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья                                 Ю.Б. Романова