Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2023 от 31.01.2023

дело № 2-698/2023

56RS0030-01-2022-001965-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к Нагорняк АН о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Нагорняк А.Н. заключен кредитный договор №KD № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор купли-продажи закладных № в соответствии с которым, право требования по кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

В соответствии с договором взыскатель открыл должнику счет в рублях №., осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 3150000 руб.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита.

Условиями договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор залога на квартиру по адресу: <адрес>.

Заемщик не исполняет возложенные на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 3058446 руб. 38 коп. в том числе:

- 3019 223 руб. 32 коп. – сумма основного долга;

- 18 373 руб. 17 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 20 849 руб. 89 коп. – пени.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с Нагорняк А.Н. в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению №KD № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3058446 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3956000 руб.

В судебное заседание не явились стороны, третьи лица, надлежащим образом извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Нагорняк А.Н. обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором дала согласие на заключение договора в соответствии с условиями и Тарифами банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Нагорняк А.Н. заключен договор потребительского кредита №KD № в сумме 3150000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.1.7 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей по кредиту.

Согласно п.1.13 договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,6% от просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств при этом, проценты за пользование кредитом за период нарушения обязательств не начисляются.

Кредит по данному договору предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении-оферте и Условиях кредитования. В заявлении о предоставлении кредита ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему банковского счета и по заключению договора о потребительском кредитовании, а Общие условия договора потребительского кредита и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Неотъемлемыми частями договора являются Условия и Тарифы.

С целью обеспечения обязательства оформлена закладная, обязательство обеспечено ипотекой, предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>, кВ. 295.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 3256992 руб. 93 коп. в том числе:

-3128434 руб. 56 коп.-сумма основного долга;

-116778 руб. 80 коп.-проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-11778 руб. 65 коп.-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ВУЗ-Банк» к Нагорняк А.Н. удовлетворены с ответчика взыскана сумма задолженности, а также судебные расходы в размере 3256992,93 рубля, обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>.

Определением промышленного районного суда города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Нагорняк А.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Обращаясь в суд с иском о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по ипотеке и обращении взыскания на заложенную квартиру, банк ссылался на то, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения его прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (статьи 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. № 243-О-О, нарушение сроков возврата кредита не является само по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу он отнес: наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумму просрочки, вину одной из сторон.

Судом установлено, что действительно ответчиком Нагорняк А.Н. допущена просрочка платежей в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причиной просрочек явилось тяжелое материальное положение стороны.

На момент рассмотрения гражданского дела ответчик имела регистрацию по адресу проживания: <адрес>.

Претензия в адрес ответчика Нагорняк А.Н. по месту регистрации и месту жительства с требованием о досрочном расторжении кредитного договора не направлялась.

Согласно представленным ответчиком документам после возникновения задолженности по кредитному договору в счет погашения долга внесены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 28000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 27000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 28000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 28000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 28000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 28000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 28000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 27000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 27000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 28000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 110000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 27000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 22000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 43000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 28000 рублей. Общая сумма внесенных платежей составила 567000 рублей.

При этом банк, после отмены заочного решения в нарушение п. 2..2.12 кредитного договора нарушил очередность списания денежных средств, направив поступившие денежные средства в счет списания основного долга.

Далее ответчиком вносились следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 27000 рублей;

Согласно справке истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет кредитного обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено денежных средств на сумму 943935,55 рублей; в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 30485 рублей.

Согласно справке банка сумма займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2996720,86 рублей, задолженность по процентам – 15862,10 рубля; пени – 13063,31рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность у ответчика Нагорняк А.Н. перед банком образовалась в силу стечения жизненных обстоятельств ту ответчика, вызванного тяжелым материальным положением, на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком приняты меры по погашению образовавшегося долга, внесены денежные средства по текущим платежам, внесены платежи в счет начисления штрафных санкций (пени в размере 25988,45). На момент рассмотрения дела банком определена задолженность по процентам и пени на общую сумму 28925,41 рублей.

Указанные действия ответчика Нагорнякм А.Н. суд не может расценивать как недобросовестное (виновное) поведение, направленное на уклонение от исполнения принятого на себя обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик Нагорняк А.Н. является экономически слабой стороной перед банком.

Фактически сумма долга (28925,41 рублей) составила 0,96% от суммы займа (2996720,86 рублей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета.

Кроме того, на момент рассмотрения дела не представлено документов о рыночной стоимости залогового имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-Банк» к ответчику Нагорняк А.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Нагорняк АН о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2023.

Судья подпись Кильдяшева С.Ю.