Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2023 ~ М-386/2023 от 27.03.2023

дело № 2-579/2023

УИД 03RS0048-01-2023-000546-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года                                                                   с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Рамазановой А.Р.,

с участием помощника прокурора Архангельского района РБ Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевникова ФИО10 к Галиахметову ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Кожевников В.А. обратился в суд с иском к Галиахметову Т.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 75 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащего Галиахметову Т.А. и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Кожевникову В.А.

Виновным в ДТП был признан Галиахметов Т.А., который допустил управление транспортным средством не отвечающим требованиям безопасности дорожного движения и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 3 522 700 руб. Рыночная стоимость транспортного средства составляет – 2 036 800 руб., размер годных остатков – 212 039 руб., тем самым истцу нанесен материальный ущерб на сумму 1 824 761 руб. За составление экспертного заключения истцом было оплачено 15 000 руб.

Истец просит взыскать с Галиахметова Т.А. материальный ущерб в размере 1 824 761 руб., расходы проведение оценки ущерба в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 323 руб. и 300 руб., нотариальные расходы в размере 2000 руб.

В судебном заседание истец Кожевников В.А. и его представитель Метлицкий А.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, расходы за нотариуса в размере 2000 руб. просили не взыскивать с ответчика, поскольку не имеется оригинала квитанции.

Ответчик Галиахметов Т.А. и его представитель адвокат Сучков В.Н. исковые требования признали в части, размер материального ущерба не оспаривали, при этом просили уменьшить сумму компенсации морального вреда и материального ущерба, в связи с тем, что у ответчика дохода не имеется, он не работает, пенсию не получает, лишен права управления транспортными средствами, недавно перенес инсульт. Размер судебных расходов не оспаривал.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, а также дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.15 час на 75 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк водитель Галиахметов Т.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный номер № не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя Кожевникова В.А.

Собственником автомашины марки <данные изъяты>, государственный номер №, является Галиахметов Т.А. Собственником автомашины марки <данные изъяты>, государственный номер № - Кожевников В.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем Галиахметовым Т.А. нарушений пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Вина Галиахметова Т.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ подтверждается вступившим в законную силу постановлением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Галиахметов Т.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В результате ДТП водителю автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, Кожевникову В.А. причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, за что он также был привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Предоставление иной (неденежной) формы компенсации морального вреда может быть осуществлено также на стадии исполнения судебного акта о взыскании компенсации в денежной форме (статья 39, пункт 1 части 1 статьи 153.7 и статьи 153.8 - 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, пункт 3 части 2 статьи 43 и часть 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Истец в обоснование своих требований о компенсации морального вреда указал, что в результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести, он два месяца лежал дома, ему нельзя было садится, поднимать тяжести, не мог вести привычный образ жизни, работать, так как он владеет своим бизнесом, не мог вести переговоры и встречаться с партнерами, РСА ему выплатила 100 000 руб. за перелом и 250 руб. – компенсацию ущерба.

Таким образом, в результате ДТП, виновником которого является ответчик, истцу причинен вред здоровью средней тяжести, он не мог вести привычный образ жизни, испытал физическую боль из-за закрытого компрессионного перелома 12 грудного и 1 поясничного позвонков, ушибленной раны теменной области головы и царапины правой голени и ссадины левого коленного сустава.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика гражданско-правовую обязанность по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, оценивает характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, руководствуется требованиями закона о разумности и справедливости, а также учитывая, что ответчик официально не трудоустроен, автомобиль после ДТП продал за 25 000 руб., имеет в собственности только дом и земельный участок, в котором проживает, добровольно моральный вред не компенсировал, ссылаясь на состояние здоровья и отсутствие денежных средств, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда взыскиваемого в пользу истца с ответчика в размере 50 000 рублей, что соразмерно физическим и нравственным страданиям, а также обстоятельствам причинения вреда и материального положения ответчика.

Кроме того, истцу Кожевникову В.А. причинен материальный ущерб, в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение, составленное обществом с ограниченной ответственностью Гарантия Эксперт № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, составляет 3 522 700 руб., предполагаемая рыночная стоимость автомобиля составляет 2 036 800 руб., предполагаемый размер годных остатков составляет 212 039 руб.

Учитывая, что заявленный истцом размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Кожевникова В.А. суммы материального ущерба в размере 1 824 761 руб. = (2 036 800 – 212 039).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании сторона ответчика размер судебных расходов не оспаривала.

Расходы истца по составлению заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на составление экспертного заключения.

Принимая во внимание, что исковые требования о возмещении материального вреда удовлетворены в полном объеме, то расходы по проведению оценки подлежат взысканию с ответчика Галиахметова Т.А. в размере 15000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с учетом представленных истцом допустимых и достоверных доказательств: почтовые расходы в общей сумме 500 руб., что подтверждается квитанциями.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в размере 20 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика Галиахметова Т.А.

Также суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 17 623,00 руб.

В удовлетворении требований Кожевникова В.А. в части взыскания расходов за услуги нотариуса суд приходит к выводу об отказе, так как в этой части сторона истца требования не поддержала, оригинал квитанции на 2000 руб. не представлен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требование истца о взыскании морального вреда является требованием не имущественного характера. Соответственно с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кожевникова ФИО12 к Галиахметову ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Галиахметова ФИО14 (ИНН 020301779866) в пользу Кожевникова ФИО15 (паспорт № выдан ОУФМС России по РБ в Архангельском районе ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере 1 824 761 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 623 руб., расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В удовлетворении требований Кожевникова ФИО16 о взыскании расходов за услуги нотариуса отказать.

    Взыскать с Галиахметова ФИО17 (ИНН 020301779866) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

           Судья                                   подпись                                     Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ