Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2022 (2-4868/2021;) ~ М-5056/2021 от 10.12.2021

Дело № 2-716/2022

УИД: 22 RS 0013-01-2021-009174-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи:     Н.Г. Татарниковой,

при секретаре:     О.С. Червовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа - Банк» к Космыниной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Космыниной Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 808 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 49 998 руб. 58 коп.; начисленные проценты – 10 149 руб. 43 коп.; штрафы и неустойки в размере 2 660 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 084 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Космыниной Н.В. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Во исполнение достигнутого соглашения банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №732 от 18.06.2014 (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 50 000 руб. 00 коп, проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 19.10.2021 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Космынина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 63).

Ранее ответчик направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указывала, что не согласна с размером штрафных санкций.

Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также снизить размер подлежащей уплате с ответчика суммы государственной пошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований. Также просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-2189/2021, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Космыниной Н.В. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Во исполнение достигнутого соглашения банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №732 от 18.06.2014 (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 50 000 руб. 00 коп, проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей согласно условиям кредитования: минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (19 число каждого месяца), но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом.

Факт перечисления денежных средств истцом на счет заемщика, а также факт получения кредита в размере 50 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспорен и подтвержден выпиской по счету ответчика, согласно которой она воспользовалась предоставленной суммой кредита.

Таким образом, обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

В настоящее время Космынина Н.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в согласованном порядке не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

24.09.2021 мировым судьей судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Космыниной Н.В. задолженности по указанному соглашению о кредитовании. Определением от 19.10.2021 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Соответственно, истец вправе заявлять требования в исковом порядке о взыскании с ответчика Космыниной Н.В. задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты.

Как следует из расчета истца, по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ образовался просроченный основной долг в размере 49 998 руб. 58 коп.

Расчет, представленный истцом, является математически верным, содержит арифметические действия по размеру неисполненного обязательства. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за пользование.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и доказанными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании с Космыниной Н.В. просроченного основного долга в размере 49 998 руб. 58 коп. и процентов за пользование в размере 10 149 руб. 43 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии). Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по кредиту и процентам (при наличии), и до даты ее погашения в полном объеме (включительно) за фактическое количество дней данной просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту и процентам, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующего с 1 июля 2014 года, размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, возражения ответчика, согласно которым она просила снизить размер начисленной неустойки, размер просроченного кредита и процентов по нему, период просрочки, размер штрафных санкций, исходя из анализа оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки в размере 2 660 руб. 95 коп. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, находит обоснованным снижение неустойки за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов до 1 500 руб. 00 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Во взыскании остальной части неустойки за просрочку возврата основного долга и просроченных процентов, истцу следует отказать.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 49 998 руб. 58 коп., начисленные проценты – 10 149 руб. 43 коп., штрафы и неустойки в размере 1 500 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 11 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных разъяснений, положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 084 руб. 27 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Космыниной ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Космыниной ФИО9 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 648 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 49 998 руб. 58 коп., начисленные проценты – 10 149 руб. 43 коп., штрафы и неустойки в размере 1 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 084 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Космыниной ФИО10, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Председательствующий                 Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 17 марта 2022 г.