Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2015 ~ М-771/2015 от 24.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года                            Дело № 2-1078/2015

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Красниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Почта России» в лице УФПС РО - филиала ФГУП «Почта России» к Дружининой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Дружининой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что Дружинина Н.А. на основании приказа №82 л/с от 21.03.2005г. выполняла трудовые обязанности начальника отделения почтовой связи Сеятель Сальского почтамта УФПС Ростовской области- филиала ФГУП «Почта России» (ОПС Сеятель, Сальский почтамт, ФГУП «Почта России»). Приговором Сальского городского суда РО от 26 января 2015г. Дружинина Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, а именно присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, совершенного при следующих обстоятельствах: в период времени с 01 апреля 2014г. по 05 мая 2014г. Дружинина Н.А., используя свое служебное положение присвоила из кассы ОПС Сеятель Сальского почтамта УФПС Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России» вверенные ей денежные средства в сумме 787 337 руб. 69 коп и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ущерб ФГУП «Почта России». Вина Дружининой Н.А. в причинении ущерба ФГУП «Почта России» на сумму 787 3337 руб. 69 коп подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от 26.01.2015 года; трудовым договором №28 от 09.03.2005г.; приказом № 82 л/с от 21.03.2005. о назначении Дружининой на должность начальника ОПС Сеятель Сальского почтамта; договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 2005г. Дружинина Н.А. добровольно возместила часть ущерба, причиненного преступлением в размере 11 117 руб. 34 коп.

Таким образом, невозмещенный ответчиком ущерб, причиненный ФГУП «Почта России» преступлением, составляет 776 220 руб. 35 коп, которые истец просит взыскать с Дружининой Н.А.

Уполномоченный представитель истца по доверенности Яковенко С.Г. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дружинина Н.А. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в <адрес>, законом не предусмотрена возможность доставления лиц, содержащихся в исправительных колониях, вместе с тем, о месте и времени проведения судебного разбирательства дела извещен своевременно в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, что подтверждается распиской в получении судебного извещения, с разъяснением прав заявителю иметь представителя, согласно действующему законодательству. Суд, применительно положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, мотивом обращения в суд ФГУП «Почта России» с иском к Дружининой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, послужило то обстоятельство, что истец понес материальный ущерб в размере 787 337 рублей 69 коп, что подтверждено вступившим в законную силу приговором Сальского городского суда от 26.01.2015 года, согласно которому ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, а именно присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, вина ответчика в совершенном в отношении истца преступлении подтверждена вступившим в законную силу приговором суда и ответчиком в рамках настоящего гражданского дела не оспаривается.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 1, 2, 7, 18; статья 46, часть 1; статьи 52 и 55, часть 2).

Реализуя данные конституционные положения, законодатель в главе 59 ГК Российской Федерации установил общие положения о возмещении вреда и указал, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Так, в судебном заседании установлено, что приговором Сальского городского суда от 26.01.2015 года Дружинина Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, а именно присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, что подтверждено трудовым договором №28 от 09.03.2005г., приказом №82 л/с от 21.03.2005г. (л.д.9-10, л.д.11) о назначении начальником ОПС Сеятель, договором о полной индивидуальной ответственности(л.д.12-13). Ответчику назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в силу 21.10.2014 года (л.д.7-8).

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вопрос о возмещении ущерба в уголовном судопроизводстве не разрешался.

Как установлено в судебном заседании, и указано в приговоре Сальского городского суда от 26.01.2015 года ответчик добровольно возместила часть ущерба в размере 11 117 руб. 34 коп, таким образом сумма не возмещенного ущерба составляет 776 220 руб. 35 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Дружинина Н.А. согласно вышеуказанному приговору признана виновной в совершении преступления в отношении имущества ФГУП «Почта России» с использованием служебного положения, а также, поскольку возражений, опровергающих размер материального ущерба, ответчиком не представлен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а именно суммы за вычетом частично погашенного долга, т.е. 776 220 руб.35 коп. Неисполнение ответчиком обязанности по возврате денежной суммы, с учетом исследованных доказательств, в силу которых, последняя признана виновной в совершении указанного преступления, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, по сути, является нарушением материального права истца, в виду чего суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, с Дружининой Н.А. в пользу ФГУП «Почта России» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма в размере 776 220 рублей 35 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10962,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Почта России» в лице УФПС РО- филиала ФГУП «Почта России» к Дружининой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Дружининой Н.А. в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС РО- филиала ФГУП «Почта России» в возмещение ущерба, причиненного преступлением 776 220 (семьсот семьдесят шесть) рублей 35 копеек.

Взыскать с Дружининой Н.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» в размере 10962 (десять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 03 июня 2015 года.

Председательствующий                             Разина Л.В.