Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2021 (2-3484/2020;) ~ М-3593/2020 от 24.12.2020

Дело № 2-486/2021

УИД 86RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года         г.Нефтеюганск.         Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой А.Ф., с участием истца Коренных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренных А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» (ООО «ЮганскНИПИ») о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Коренных А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «ЮганскНИПИ» (далее - Общество) задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 365 855,79 руб., включая компенсации за отпуск, льготный проезд и за задержку выплаты заработной платы на (дата), мотивируя тем, что с (дата) работал у ответчика в должности водителя и за указанный период ему частично не выплачена заработная плата в обозначенном размере.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив суду на заявление конкурсного управляющего ответчика о пропуске срока исковой давности, что своевременно в суд не обратился, поскольку был занят на работе шесть дней в неделю.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий Фоминов П.А. в судебное заседание не явился, представив в суд письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске Коренных А.В. отказать в связи с пропуском им срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статьям 129, 135, 136 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании статей 84.1, 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с (дата) по (дата) Коренных А.В. работал в Обществе водителем автомобиля 1 класса, что подтверждается записями в трудовой книжке и приказом об увольнении № от (дата).

По утверждению истца, с 2018 года заработная плата ему в полном объеме не выплачивалась, в день увольнения – (дата), расчет, включая компенсацию отпуска и льготного проезда, не произведен. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются сведениями, указанными в расчетном листке за декабрь 2018 года и в выписке по счету истца, согласно которой, последняя частичная выплата задолженности по заработной плате была произведена на счет истца (дата) за апрель 2018 года.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится следующая задолженность: по заработной плате за 2018г. – 113 256,94 руб.; по заработной плате за 2019г., включая компенсации за отпуск и льготный проезд - 195 207,15 руб.; среднемесячный заработок после увольнения с (дата) по (дата) – 28 089,41 руб.; денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы на (дата) – 29 302,29 руб.

Расчет истца ответчиком не оспаривается, однако, последним заявлено о пропуске истцом, установленного статьей 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Обсуждая заявление ответчика об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением настоящего спора, суд исходит из следующего.

В силу части 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, часть 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частями первой и второй той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Судом с достоверностью установлено, что истец был уволен из Общества (дата), о чем он узнал в тот же день, что следует из его подписи об ознакомлении с приказом об увольнении.

В суд же с настоящим иском Коренных А.В. обратился только (дата) посредством его направления в электронном виде через ГАС «Правосудие», то есть по истечении полутора лет со дня увольнения и установленного статьей 140 ТК РФ дня расчета при увольнении.

Согласно пояснениям истца обратиться своевременно в суд ему не позволил график его новой работы при шестидневной рабочей неделе.

Согласно пункту 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу данных правовых норм, признание судом причин пропуска срока неуважительными при наличии соответствующего заявления об этом ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине значительного пропуска без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку в нарушение ст. 56 названного Кодекса, доказательств наличию уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся истцу при увольнении, установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ последним не представлено. Обозначенную же истцом причину пропуска этого срока суд признать уважительной не может, принимая во внимание, что настоящий иск подан истцом в электронном виде через ГАС «Правосудие», что свидетельствует об осведомленности истца о возможности подачи в суд искового заявления удаленным способом, вне зависимости от сложившейся в настоящее время эпидемиологической обстановки и занятости на работе.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коренных А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд (адрес) – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято (дата).

СУДЬЯ