Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-168/2022 от 19.05.2022

Дело № 11-168/2022

Мировой судья Хайдарова А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022 г.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чуфырева Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка №8 Советского района г.Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2022 г. по иску СНТ «УРАЛ» к Чуфыреву Ю.А. о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «УРАЛ» обратился в суд с иском к Чуфыреву Ю.А. о взыскании задолженности по членским взносам, в обоснование иска указала, что Чуфырев Ю.А. является собственником земельного участка ... (кадастровый ...), расположенного на территории СНТ «УРАЛ» и нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона обуславливает обязанность собственника земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества товарищества. Согласно статье 5.4 Устава СНТ «УРАЛ», членские взносы вносятся не реже одного раза в год, но не позднее 15 июня текущего года. В СНТ «УРАЛ» установлен членский взнос, размер которого рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования. Согласно решениям общих собраний, утверждены годовые членские взносы для членов СНТ, а также индивидуальных садоводов на общем собрании. Ответчик не платит членские взносы, в связи с этим имеет задолженность за членские взносы в период с 2018 года по 2021 года, общая сумма задолженности составляет 40650 руб. Согласно пункту 5.9 Устава СНТ «УРАЛ» в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов составляет 5297,02 руб. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1578 руб., услуги представителя 5000 руб., почтовые расходы 250 руб.

< дата > вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по членским взносам. Определением суда от < дата > судебный приказ отменен. В рамках исполнительного производства по вынесенному судебному приказу на расчетный счет СНТ «УРАЛ» поступили денежные средства в общей сумме 22024,46 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Чуфырева Ю.А. задолженность по членским взносам в пользу СНТ «УРАЛ» за период с 2018 по 2021 гг. по земельному участку ... (кадастровый ...) в размере 40650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5297,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1578 руб., почтовые расходы 250 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требований, с учетом срока исковой давности сумма задолженности составляет 30150 руб., но поскольку денежные средства в размере 22024,46 руб. поступили на расчетный счет истца, в связи с чем, просит взыскать с Чуфырева Ю.А. задолженность по взносам за 2019-2022 гг. в размере 8 125,54 руб. (30150 руб. - 22024,46 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2473,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1578 руб., почтовые расходы 310,16 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №... Республики Башкортостан от < дата > исковые требования Садового некоммерческого товарищества «УРАЛ» удовлетворены частично. С Чуфырева Ю.А. в пользу Садового некоммерческого товарищества «УРАЛ» взыскана задолженность по оплате взносов за 2019-2021 гг. в размере 8125,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2473,28 руб., госпошлину в размере 423,95 руб., почтовые расходы 310,16 руб., а также в возмещении юридических услуг 3000 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Чуфырев Ю.А. обратился с апелляционной жалобой по тем основаниям, что судом первой инстанции не принято во внимание, что на участке ответчика расположена водонапорная башня, установленная без его согласия и используемая истцов в своих целях. Полагает, что действия истца направлены во вред ответчику, так как своими действиями истец препятствует в пользовании участком и одновременно взыскивает средства за пользование участком одновременно взыскивает средства за его пользование в виде членских взносов.

На основании изложенного просит решение мирового судьи судебного участка №... Республики Башкортостан от < дата > отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К способам защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного своего права.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по текст)" - Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества) взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (часть 3).

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (часть 4).

Согласно статье 12 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества членами товарищества могут являться исключительно физические лица (часть 1).

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (часть 2).

Судом первой инстанции установлено, что Чуфырев Ю.А. является собственником земельного участка ... (кадастровый ...), расположенного на территории СНТ «УРАЛ». Как пояснил, представитель ответчика - Чуфырев Ю.А. является членом СНТ «Урал».

Протоколами общего собрания членов Товарищества установлен размер целевого взноса Товарищества в размере 700 руб. за 1 сотку (с 2018 по 2020 гг.) и 610 руб. за 1 сотку (2021 г.).

В соответствии с пунктом 5.4 Устава СНТ «Урал» членские взносы вносятся не реже одного раза в год, но не позднее 15 июня текущего года. В СНТ «УРАЛ» установлен членский взнос, размер которого рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования. Согласно решениям общих собраний, утверждены годовые членские взносы для членов СНТ, а также индивидуальных садоводов на общем собрании.

Согласно п.5.9 Устава СНТ «УРАЛ», в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Свои обязательства по уплате членских взносов ответчик не исполняет, в связи с чем, истец просил взыскать остаток задолженности в размере 8125,54 руб., рассчитанную за период с 2019 года по 2021 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. С учетом этого истец уточнил свои исковые требования с учетом ходатайство ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов за период с 2019 года по 2021 года в размере 30 150 руб.

Однако сумма в размере 22 024,46 руб. взыскана в ходе исполнительного производства, остаток задолженности составляет 8 125,54 руб.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 473,28 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумм} долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд учитывает, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Истцом при расчете процентов сразу вычтена сумма, взысканная в ходе исполнительного производства 22024,46 руб. и расчет составил 2473,28 руб.

В названном размере проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом документально подтверждено несение расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. по составлению и подаче в суд искового заявления, почтовые расходы в размере 310,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1578 руб.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса. является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции обоснованно, пришел к выводу о взыскании с Чуфырева Ю.А. в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 310,16 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 423,95 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец препятствует ответчику в пользовании принадлежащим ему земельном участком, поскольку не дает электронные ключи на въезд СНТ, а также что водонапорная башня, расположенная на его участке мешает ему пользоваться земельным участком, суд находит необоснованными, поскольку факт использования земельного участка не является предметом доказывая по данному спору.

Как верно установлено мировым судьей, ответчик является собственником земельного участка, членом СНТ, данные факты ответчиком в суде не оспорены, при этом не использование земельного участка не освобождает члена товарищества от уплаты членских взносов.

Иных доводов, оснований, согласно которых ответчик считает решение мирового судьи неправильным, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу по иску СНТ «УРАЛ» к Чуфыреву Ю.А. о взыскании задолженности по членским взносам - без изменения, апелляционную жалобу Мусина Д.М. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Республики Башкортостан от < дата > по иску СНТ «УРАЛ» к Чуфыреву Ю.А. о взыскании задолженности по членским взносам - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуфырева Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                     Л.Ф. Гареева