Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-419/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Нестерова М.В.,

с участием ответчика Разумкова К.Ф.,

ответчика Кыргызбаева У.Т.,

при секретаре Ивановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Разумкову К.Ф., Кыргызбаеву У.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в Тейковский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к Разумкову К.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 509 022 руб. 79 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 745 руб. В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ Разумков К.Ф. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 213 247 руб. 17 коп. Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Кредитный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита, а также заявление к договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 84 месяца. Установлен график погашения задолженности, определена сумма для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 26,5% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 2 509 022 руб. 79 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 2 186 343 руб. 76 коп., сумма просроченных процентов - 319 632 руб. 96 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг - 3 046 руб. 07 коп. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кыргызбаев У.Т. (т. 1 л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований в части взыскания с Разумкова К.Ф. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 186 343 руб. 76 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 745 руб., взыскания с Кыргызбаева У.Т. расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Разумков К.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в банк он не приходил, кредит не брал, владельцем автомобиля никогда не являлся и Кыргызбаеву У.Т. он никакой автомобиль не продавал. Ранее Кыргызбаева У.Т. Разумков К.Ф. не видел, ему Кыргызбаев У.Т. не знаком. В исследованных экспертом документах все подписи принадлежат не Разумкову К.Ф.

Ответчик Кыргызбаев У.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, Разумковым К.Ф. взят кредит, который он должен выплачивать. На ресурсе «Авито» Кыргызбаев У.Т обнаружил в продаже автомобиль без номера. Лично на предмет наличия каких-либо ограничений, в том числе в реестре залогового имущества, Кыргызбаев У.Т. автомобиль не проверял. Его сын проверил информацию об автомобиле в сети «интернет», сказал, что долгов не имеется. Без гос.рег.знака автомобиль как залоговое имущество не отображается. Разумков К.Ф. сообщил, что автомобиль не оформлен, поскольку он намеревается приобрести другой автомобиль. Совместно с сыном Кыргызбаев У.Т. явился в ГИБДД. Разумков К.Ф. был один, он подготовил договор купли-продажи, который нужно было только подписать. Договор был прочитан, подписан Разумковым Е.Ф. и Кыргызбаевым У.Т., передан в окно регистрации со всеми документами на автомобиль. Впоследствии был изготовлен гос.рег.знак, который был установлен на автомобиль. В договоре купли-продажи автомобиля его стоимость указана 135000 руб., по факту Кыргызбаев У.Т. приобрел его за 1450000 руб. Расписку Кыргызбаев У.Т. с Разумковым К.Ф на указанную сумму не написали. Денежные средства за автомобиль были переданы Разумкову К.Ф. и он уехал. Кыргызбаев У.Т. пользоваться автомобилем. Через шесть месяцев Кыргызбаеву У.Т поступил телефонный вызов из банка, ему сообщили, что автомобиль находится в залоге, позже поступил телефонный вызов из полиции, сообщили, что необходимо автомобиль вернуть, однако Кыргызбаев У.Т. отказался. На поступивший впоследствии дополнительный телефонный вызов из банка с аналогичным требованием о возврате автомобиля, Кыргызбаев У.Т. предложил представителю банка попробовать забрать автомобиль, находящийся на тот момент на стоянке. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вынесенного заочного решения, Кыргызбаевым У.Т оплачены судебные расходы в размере 6000 руб.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела участвующих в нем лиц, в том числе не явившихся в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотрение настоящего дела при состоявшейся явке.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Разумковым К.Ф. заключен смешанный кредитный договор №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 2 213 247 руб. 17 коп., на срок до полного исполнения клиентом обязательств по договору, с уплатой процентов за пользование кредитом 28,5% годовых в течение 1-го, 2-3-го, 4-12-го процентных периодов, 25,5% годовых - в течение 13-84 процентных периодов (т. 1 л.д. 20-23).

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях (т. 1 л.д. 20-23) и Общих условиях договора потребительского кредита (т. л.д. 46-56), предоставляемого АО «Кредит Европа Банк (Россия)» гражданам с целью приобретения ими автотранспортных средств.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее неисполнение заемщиком условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности начиная с момента ее возникновения и до момента погашения (т. 1 л.д. 21-24).

Согласно представленным выпискам по счету Разумкова Е.Ф., заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа (т. 1 л.д. 15, т. 2 л.д. 73).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 974 732 руб. 32 коп., в том числе основной долг в сумме 2 186 343 руб. 76 коп., проценты в сумме 758 059 руб. 32 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг, в сумме 30 329 руб. 24 коп. (т. 2 л.д. 97-79).

Возражений против порядка расчета задолженности от ответчика не поступило, расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 186 343 руб. 76 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, пени соразмерны нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Досрочное взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика Разумкова К.Ф., что кредитный договор им не заключался, согласно выводам, проведенной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судебной почерковедческой экспертизы № в соответствии с определением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт подписания Разумковым К.Ф. заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, заявления к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи товара (транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки-передачи легкового автомобиля к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Также установлен факт подписания Кыргызбаевым У.Т. договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт, проводивший исследование, предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение является относимым и допустимым доказательством в рамках рассмотрения заявленных требований, не вызывает у суда сомнений в достоверности содержащихся в нем сведений. Выполненное экспертом заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные по их результатам выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов и фотоматериалов, то есть эксперт основывался на исходных объективных данных. Заключение составлено полно и ясно, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 основаные на методике почерковедческого исследования выводы, изложенные в экспертном заключении в уточненной редакции, подтвердил. В части пунктов 8, 9, 10 выводы для положительного заключения эксперт сделать не может, поскольку подписи отличаются по транскрипции. В связи с получением дополнительных образцов подписи Кыргызбаева У.Т. из паспорта, экспертом сделан вероятный вывод, что она более близка к подписи в договоре купли-продажи автомобиля.

Выводы эксперта о том, что содержащиеся в передаточном акте к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ подписи выполнены не Разумковым К.Ф., а другим лицом, с учетом подтвержденных экспертом фактов выполнения подписи Разумковым К.Ф в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальных условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств заключения Разумковым К.Ф. указанного кредитного договора не опровергают. В материалах кредитного досье содержится фото заемщика, подтверждающее его личное участие на дату подписания указанного договора.

Кроме того, выводы эксперта, приведенные в п. 9 заключения о том, что подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Разумковым К.Ф., а другим лицом, не опровергают факта состоявшейся продажи автомобиля <данные изъяты>, Кыргызбаеву У.Т., что в свою очередь последний не отрицает. Данный факт также подтверждается представленной из ГИБДД карточкой учета транспортного средства, согласно которой указанное транспортное средство поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Разумковым К.Ф. с Кыргызбаевым У.Т., владельцем автомобиля является Кыргызбаев У.Т.

Из материалов дела следует, что кредит в общей сумме 2 213 247 руб. 17 коп. предоставлен ответчику на приобретение автомобиля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 17-19, 20-23).

Согласно п. 10 кредитного договора (договор залога автомобиля) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство <данные изъяты> (т. 1 л.д. 22, 27-28).

Возникновение залога указанного транспортного средства зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 45).

Собственником указанного автомобиля в настоящее время является Кыргызбаев У.Т. (т. 1 л.д. 108–111, 134–137).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Указанный автомобиль Кыргызбаевым У.Т. приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 135 000 руб., зарегистрирован за ним в ГИБДД, однако до этого, как залог имущества, он зарегистрирован в Реестре уведомлений ДД.ММ.ГГГГ.

Кыргызбаев У.Т. в суде не отрицал, что на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля сведения о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящиеся в свободном доступе, самостоятельно он не проверял, хотя при остаточной осмотрительности при заключении договора купли-продажи Кыргызбаев У.Т. должен был знать, что приобретаемое транспортное средство является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 с. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствие с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Задолженность ответчика перед истцом составляет более чем пять процентов от размера стоимости предмета залога по договору, Разумковым К.Ф. допускалось нарушение сроков внесения платежей, поэтому основания для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество у суда отсутствуют.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Доказательств иного размера рыночной стоимости указанного автомобиля, являющегося предметом залога, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога в материалах дела не содержится, оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований и в указанной части не имеется. Таким образом, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Реализацию заложенного имущества следует производить с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика Разумкова К.Ф. в размере 20 745 руб., с ответчика Кыргызбаева У.Т. в размере 6000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 10).

Как следует из материалов дела, фактически расходы по оплате госпошлины ответчиком Кыргызбаевым У.Т. ДД.ММ.ГГГГ возмещены при исполнении ранее вынесенного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем исковые требования в части взыскания с Кыргызбаева У.Т. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. удовлетворению не подлежат.

Размер государственной пошлины в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 20 745 руб. - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Удовлетворяя требования истца, с ответчика Разумкова К.Ф. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20 745 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Разумкову К.Ф., Кыргызбаеву У.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Разумкова К.Ф., <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)», ИНН 7705148464, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 186 343 (два миллиона сто восемьдесят шесть тысяч триста сорок три) рубля 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 745 (двадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кыргызбаеву У.Т. - автомобиль <данные изъяты>, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Исковое заявление в остальной части - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  М.В. Нестеров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.