Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-517/2022 от 31.05.2022

61RS0023-01-2022-003970-91

№1-517/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ТРИНОЖЕНКО Е.Д.,

подсудимого ДЬЯКОНОВА А.С.,

защитника-адвоката МАРКОВОЙ А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дьяконова А.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дьяконов А.С., в период времени с 15-00 часов 05.04.2022 года до 12-00 часов 09.04.2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, прибыл к территории домовладения, расположенного по адресу <адрес>, после чего, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, через незапертую калитку проник на территорию двора вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сетку рабицу стоимостью 450 рублей, вкопанные в землю стойки забора, выполненные из металлических рельс в количестве 4 штук длиной 2 метра каждая общим весом 200 килограмм стоимостью 25 рублей за килограмм на общую сумму 5000 рублей и металлических рельс в количестве 6 штук длиной 1,5 метра каждая общим весом 90 килограмм стоимостью 25 рублей за килограмм на общую сумму 2250 рублей, которые демонтировал из земли с помощью физической силы. После чего с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дьяконов А.С. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она в настоящее время проживает по адресу <адрес>, где проживает ее мама, за которой она осуществляет уход. До болезни мамы она проживала в доме по адресу <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности. Она практически каждый день приходит в вышеуказанный дом, чтобы проверить сохранность имущества. 05.04.2022 года около 15-00 часов она была в вышеуказанном доме, все имущество во дворе и в доме было в целости и сохранности. 09.04.2022 года ей позвонил сосед ФИО11, проживающий по <адрес>, и сообщил, что в ее доме по адресу <адрес> находится посторонний, а в самом доме разбито стекло. Когда она приехала по указанному адресу, никаких посторонних лиц уже не было. Зайдя на территорию двора указанного домовладения, она обнаружила отсутствие имущества: отсутствовали металлические стойки ее забора, выполненные из рельс, которые были вкопаны в землю и держали деревянный забор, прикрученный к ним металлической проволокой, а именно: 4 металлические рельсы длиной 2 метра каждая общей массой 200 кг, 6 металлических рельс длиной 1,5 метра каждая общей массой 90 кг, которые оценивает по цене металлолома. Также во дворе обнаружила отсутствие сетки рабицы, приобретенной в 2021 году за 600 рублей. Два окна в доме были разбиты, входная дверь в доме никаких повреждений не имела. В доме был сильный беспорядок, на тот момент она не заметила, что у нее что-то было похищено из дома. Она попросила свою знакомую ФИО12 позвонить в полицию и сообщить о случившемся. По приезде сотрудников полиции они у нее приняли объяснение и заявление по факту хищения её имущества. С оценкой похищенного у неё имущества по цене лома она согласна. Ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей (т.1 л.д.41-43, 97-100);

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она осуществляет скупку черного металла по адресу <адрес>. В начале апреля 2022 года к ней на пункт приема металлолома приходил Дьяконов А.С., чтобы сдать металлические рельсы в количестве 10 штук и сетку рабицу, при этом он приехал на автомобиле, пояснил, что металлолом принадлежит ему. Впоследствии металлолом был реализован (т.1 л.д.64-66);

-показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 11.05.2022 года они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Дьяконова А.С., в ходе которой все участвующие лица проследовали к домовладению № по <адрес>, где Дьяконов А.С. изложил обстоятельства совершения хищения им имущества, а также сообщил, как распорядился похищенным, о чем был составлен протокол (т.1 л.д.83-85, 86-88);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.04.2022 г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период времени с 15-00 часов 05.04.2022 года по 13-00 часов 09.04.2022 года путем свободного доступа со двора ее домовладения № по <адрес> тайно похитил 4 рельсы длиной 2 метра каждая общим весом 200 кг, 6 рельс длиной 1,5 метра каждая общим весом 90 кг и сетку рабицу, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена территория двора домовладения № по <адрес>, в ходе которого был зафиксирован факт отсутствия 4 рельс длиной 2 метра каждая, 6 рельс длиной 1,5 метра каждая и сетки рабицы (т.1 л.д.10-12);

-заключением специалиста от 09.04.2022г,. согласно которому стоимость похищенного имущества, определенная по цене лома 25 рублей за кг составила: 4 металлических рельс длиной 2 метра каждая общим весом 200 кг-5000 рублей, 6 металлических рельс длиной 1,5 метра каждая общим весом 90 кг-2250 рублей, стоимость сетки рабицы-450 рублей (т.1 л.д.14);

-протоколом проверки показаний на месте от 11.05.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которому Дьяконов А.С. указал на территорию домовладения, расположенного по адресу <адрес>, с территории которого он совершил хищение металлических изделий, а также сообщил, как распорядился похищенным (т.1 л.д.76-82);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 12.05.2022г., согласно которому Дьяконов А.С. хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.73-74);

-показаниями Дьяконова А.С., данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.216 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства хищения имущества со двора домовладения, расположенного по адресу <адрес>, а также сообщил, как распорядился похищенным (т.1 л.д.34-37, 58-60, 92-93).

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Все представленные суду и указанные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Содеянное подсудимым Дьяконовым А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дьяконова А.С., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учёл положения ч.2 ст.68 УК РФ, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и с применением к нему положений ч.3 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил.

С учетом изложенного выше оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Дьяконова А.С. признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным Дьяконовым А.С. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения Дьяконову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Дьяконова А.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина