Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2019 ~ М-839/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-1190/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-001149-90 КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-11190/2019 по иску Чачко Леонида Овшиевича к Крицкой Татьяне Алексеевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чачко Л.О.обратился в суд с иском к Крицкой Т.А. о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 1832600 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 427800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 437927 руб. 82 коп за период с 22.12.2016 по 30.04.2019, судебных расходов по возврату государственной пошлины в сумме 21692 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 21.10.2015 в соответствии с заключенным договором займа №01 от 21.10.2015 истец передал Крицкой Т.А. 1832600 руб. в качестве займа с условием возврата данной сумму не позднее 21.12.2016. Помимо возврата суммы займа ответчик Крицкая Т.А. приняла на себя обязательство (п.1.2 Договора) выплатить проценты в размере 427800 руб. за перил пользования займом с 21.10.2015 по 21.12.2016. В подтверждение своего обязательства 21.10.2015 Крицкой Т.А. была выдана расписка. Однако до настоящего времени взятые на себя денежные обязательства ответчик Крицкая Т.А. не исполнила. На основании вышеизложенного истец просит взыскать суммы долга по договору займа в размере 1832600 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 427800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 437927 руб. 82 коп за период с 22.12.2016 по 30.04.2019, судебных расходов по возврату государственной пошлины в сумме 21692 руб.

В судебное заседание истец Чачко Л.О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял Филин А.В., действующая на основании доверенности № от 27.03.2019, сроком на 4 года (л.д.21).

В судебном заседании представитель истца Филин А.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дав суду пояснения аналогичные доводам иска.

В судебном заседании ответчик Крицкая Т.А.исковые требования признала в полном объеме, указав, что согласна на взыскание суммы долга по договору займа в размере 1832600 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 22.12.2016 по 30.04.2019 в размере 437927 руб. 82 коп., процентов по договору займа в размере 427800 руб., возврат судебных расходов в размере 21692 руб. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем суду представлено заявление (л.д. 34). Суду пояснила, что действительно на основании договора займа от 21.10.2015, заключенного с Чачко Л.О., он получила в долг от Чачко Л.О. денежные средства в размере 1832 600 руб. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ею не исполнены.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.10.2015 между Чачко Л.О. и Крицкой Т.А. был заключен договор займа № 01, согласно которому Займодавец обязуется передать в собственность Заемщику сумму денег (сумму займа), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях Договора. Сумма займа составила 1832 600 руб. (п.1.1), за пользование займом Заемщик выплачивает проценты в сумме за год и два месяца 427800 руб. (п. 1.2). Сумма займа предоставляется в срок до 21.12.2016 (п.2.1) (л.д.7-8).

В подтверждение заключения договора займа Крицкой Т.А. была выдана расписка (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что в установленные сроки и до настоящего времени ответчик Крицкая Т.А. сумму займа в размере 1832600 руб. и проценты за пользование займом в размере 427800 руб. истцу не вернула.

Поскольку суду не представлено доказательств погашения Крицкой Т.А. суммы основного долга по договору займа, и процентов за пользование займом, то также не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании, то суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом обязательств по возврату заемных денежных средств в размере 1832600 руб., а также процентов за пользование займом в размере 427800 руб. по вышеуказанному договору займа.

При этом суд учитывает положения ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение расписки к Чачко Л.О. также свидетельствует о неисполнении Крицкой Т.А. обязательств по возврату денежных средств.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1832600 руб., а также проценты за пользование займом в размере 427800 руб.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом произведен расчет процентов за период с 22.12.2016 по 30.04.2019. Данный расчет является верным, проверен судом в соответствии с калькулятором процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющейся в общем доступе сети «Интернет», таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.206 по 30.04.2019 составит 437927 руб. 82 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера данных процентов в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, так как по общему правилу размер процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть уменьшен по правилам о снижении неустойки.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются чек-ордером от 29.03.2019 на сумму 21692 руб. (л.д.5).

Таким образом, с ответчика Крицкой Т.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 21692 руб.

Также суд учитывает, что ответчик Крицкая Т.А. заявленные исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается представленным заявлением ответчика. Последствия признания иска Крицкой Т.А. разъяснены и понятны (л.д.34).

На основании ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверить соответствие закону исковых требований, даже при признании ответчиком иска.

Поскольку ответчик Крицкая Т.А. признала исковые требования, а также в связи с тем, что у суда нет оснований полагать, что признание иска указанным ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает признание иска ответчиком Крицкой Т.А.

В связи с этим заявленные исковые требования к указанному ответчику подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чачко Леонида Овшиевича – удовлетворить.

Взыскать с Крицкой Татьяны Алексеевны в пользу Чачко Леонида Овшиевича сумму долга по договору займа №01 от 21.10.2015 в размере 1832 600 рублей, -проценты по договору займа в размере 427800 рублей, -процентов за пользование чужыми денежными средствами за период 22.12.2016 по 30.04.2019 в размере 437 927 рублей 82 копеек, -судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 692 рублей, всего 2720 019 (два миллиона семьсот двадцать тысяч девятнадцать) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>