Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2021 от 11.05.2021

УИД: 23RS0058-01-2021-002461-11

дело № 1-216/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                           06 декабря 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи                                     Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем                    Алексейченко П.Э.

с участием

государственного обвинителя                    Мурастовой А.В.

подсудимого                                Баранова Ю.Ю.

его защитника - адвоката по ордеру                Лытяка А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баранова ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время суток у Баранова Ю.Ю., находящегося около недостроенного помещения по адресу: г<адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Предметом преступного посягательства Баранов Ю.Ю. выбрал имущество, принадлежащее потерпевший., находящееся в указанном помещении.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Баранов Ю.Ю., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности потерпевший. и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время суток, более точное время входе предварительного следствия не установлено, тайно, путем свободного доступа через открытую входную дверь незаконно проник в недостроенное помещение, используемое для постоянного размещения и хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевший. бензиновый генератор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Завладев похищенным имуществом, Баранов Ю.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Иванову Р.В. значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Баранов Ю.Ю. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток у Баранова Ю.Ю., находящегося около хозяйственной постройки, расположенной возле дома по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Предметом преступного посягательства Баранов Ю.Ю. выбрал имущество потерпевшая

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения Баранов Ю.Ю., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности потерпевшая и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, тайно, через оконный проем, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил: дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, дрель без названия стоимостью <данные изъяты> рублей, болгарку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, болгарку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, набор инструментов марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, набор инструментов без названия стоимостью <данные изъяты> рублей, мясорубку марки «№» стоимостью <данные изъяты> рублей, кран без названия с двумя шлангами стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю без названия стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для потерпевшей потерпевшая является значительным ущербом.

Однако, Баранов Ю.Ю. свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества довести до конца не смог, так как его преступные действия были обнаружены потерпевшей потерпевшая

Относительно обвинения в совершении тайного хищения имущества потерпевшего потерпевший., допрошенный в судебном заседании Баранов Ю.Ю. виновным себя признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время действительно проник в помещение, принадлежащее данному потерпевшему, и похитил генератор.

От дачи подробных показаний Баранов Ю.Ю. отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в ходе предварительного следствия давал подробные показания о совершенном противоправном деянии и не будет возражать против оглашения этих показаний.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания Баранова Ю.Ю., полученные у него в ходе предварительного следствия.

Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время суток Баранов Ю.Ю. из помещения по адресу: <адрес>, решил тайно похитить имущество потерпевший. Баранов Ю.Ю. тайно проник через открытую входную дверь в помещение потерпевший откуда похитил бензиновый генератор, который потом продал в ломбард.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении тайного хищения имущества потерпевший подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего потерпевшийВ. у него в собственности находится помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он приехал с работы и обнаружил пропажу бензогенератора из своего помещения. Причиненный хищением ущерб для него является значительным.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <адрес>. следует, что он является работником комиссионного магазина «<данные изъяты>».

Так, ДД.ММ.ГГГГ года Баранов Ю.Ю., предоставив свой паспорт гражданина РФ, сдал в комиссионный магазин за вознаграждение бензогенератор.

Также, в судебном заседании исследованы:

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баранов Ю.Ю. сознался в совершении тайного хищения имущества потерпевший., вину признал полностью, раскаялся в содеянном;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Баранов Ю.Ю. добровольно указал на помещение, из которого он похитил имущество потерпевший., подробно описал способ совершения преступления и указал ломбард, в который сбыл похищенное;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено помещение по адресу: <адрес> откуда был похищен генератор потерпевшего;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено помещение ломбарда по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружены и изъяты договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года и приходной кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года о сдаче в ломбард похищенного у потерпевший бензинового генератора;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены вышеуказанные договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ года и приходный ордер № №;

- вещественные доказательства: договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, приходной кассовый ордер № №.

Относительно обвинения в совершении покушения на тайное хищение имущества потерпевшая допрошенный в судебном заседании Баранов Ю.Ю. виновным себя признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время хотел похитить имущество потерпевшая., однако не смог, так как его действия были обнаружены потерпевшей.

От дачи показаний Баранов Ю.Ю. отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в ходе предварительного следствия давал подробные показания о совершенном противоправном деянии и не будет возражать против оглашения этих показаний.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания Баранова Ю.Ю., полученные у него в ходе предварительного следствия.

Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Баранов Ю.Ю. решил похитить чужое имущество, находящееся в помещении по адресу: <адрес> Он проник в помещение через оконный проем, оттуда похитил имущество потерпевшая однако его преступные действия были обнаружены потерпевшей.

Помимо показаний подсудимого его вина в покушении на тайное хищение имущества потерпевшая., совершенного с проникновением в помещение, подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей потерпевшая. у нее рядом с домом находится хозяйственная постройка, в которой она хранит строительные материалы.

ДД.ММ.ГГГГ года она увидела, что ее сосед Баранов Ю.Ю. выходит из ее постройки с пакетами в руках, увидев ее, Баранов Ю.Ю. бросил пакеты и убежал.

Также, в судебном заседании исследованы:

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Баранов Ю.Ю. сознался в покушении на тайное хищение имущества потерпевшая., вину признал полностью, раскаялся в содеянном;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Баранов Ю.Ю. добровольно показал хозяйственную постройку по адресу<адрес> из которой пытался похитить имущество;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому была зафиксирована обстановка места преступления по адресу: <адрес> 9, изъяты: следы рук и следы обуви;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у потерпевшей изъято имущество, которое хотел похитить Баранов Ю.Ю.: 2 дрели, 2 болгарки, 2 набора инструментов, мясорубка, кран с двумя шлангами, алюминиевая кастрюля;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей;

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, изъятый в ходе осмотра места происшествия след пальцев рук принадлежит Баранову Ю.Ю.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учете у нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным.

Более того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года Баранов Ю.Ю. в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал не страдает, однако обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи с другими уточненными заболеваниями (недоношенность) (№) (иное психическое расстройство).

Вместе с тем, изменения психики на фоне этого заболевания не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния. По своему психическому состоянию к моменту производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время Баранов Ю.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Баранов Ю.Ю. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что вина Баранова Ю.Ю. в инкриминируемых ему деяниях доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует его деяние о хищении имущества Иванова Р.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а о покушении на кражу имущества Разиновой А.А. - по ч. 3 ст. 30 - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», по мнению суда, нашел свое объективное подтверждение, поскольку потерпевшие заявили о существенности для них размера ущерба в своих заявлениях о совершенных преступлениях, а сумма ущерба каждому превысила 5000 рублей.

    Учитывая, что хищение у потерпевших совершено из помещений, принадлежавших им, суд считает правильным вмененный подсудимому за каждое деяние квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

    Кроме того, поскольку подсудимый, имея умысел на кражу имущества потерпевшей потерпевшая., не смог его реализовать, так как потерпевшая обнаружила преступные действия подсудимого, и тот сбежал с места преступления, суд считает обоснованной квалификацию преступления как покушение.

При определения вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога, страдает заболеванием - органическое расстройство личности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, суд учитывает, что совершенные умышленные преступления, отнесены статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести, являются преступлениями против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд за каждое преступление учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К отягчающему наказание обстоятельству, за каждое преступление, предусмотренному ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемых деяний у Баранова Ю.Ю. имелась непогашенная судимость по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он был признан виновным в совершении преступлений средней тяжести и отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого, суд считает необходимым, с учётом характера совершённых преступлений, их тяжести, а также личности виновного, его имущественного положения, назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде штрафа или иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования.

Более того, в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ суд лишен возможности назначить более назначить более мягкий вид наказания.

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как считает возможным исправление Баранова Ю.Ю. без отбывания такового.

При этом, судом не установлено совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду назначить условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также наказание с применением правил ст. 64 или ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и всем обстоятельствам совершенных преступлений. По тем же основаниям суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также учитываются положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступлений небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В рассматриваемом случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 03 февраля 2021 года.

При назначении наказания за преступление по ч. 3 ст. 30 - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                         ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Баранову ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 отменить условное осуждение по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 03 февраля 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию за преступление по ч. 3 ст. 30 - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 03 февраля 2021 года назначить Баранову Ю.Ю. 2 года лишения свободы без органичения свободы.

Назначить Баранову ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговору мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом постановления Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года и наказания, назначенного выше в настоящем приговоре по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначить Баранову Юрию Юрьевичу 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баранову Ю.Ю. в виде заключения под стражей до вступления в силу приговора оставить без изменения, после – отменить.

Срок отбывания наказания Баранову Ю.Ю. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержание Баранова Ю.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела, переданные на ответственное хранение потерпевшей считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

                                                                                                           К.К. Сидорук

Приговор вступил в законную силу

Согласовано                                судья