Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-313/2022 от 14.02.2022

Дело № 7-313/2022

(в районном суде № 12-271/2021)      Судья Емельянов А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 17 февраля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года в отношении

Скворцовой А. К., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Скворцова А.К. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении, защитник Скворцовой А.К. - Таташвили Д.Г. обратился с жалобой в УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением от 21 октября 2021 года заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга майора полиции Лепешкина А.Ю. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении - оставлено без изменения, а жалоба Таташвили Д.Г. - без удовлетворения.

Защитник по доверенности Таташвили Д.Г. в интересах Скворцовой А.К. обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанные постановление и решение, считает их незаконными, просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года постановление от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Скворцовой А.К. оставлено без рассмотрения. Решение от 21 октября 2021 года заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга по жалобе на постановление от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скворцовой А.К. отменено, жалоба возвращена в ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Защитник Скворцовой А.К. - Таташвили Д.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно рассмотрено не было.

Скворцова А.К., Гварамии Т.Т., ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалоб. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения жалобу Скворцовой А.К. на постановление ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 13 августа 2021 года, районный суд указал на то, что жалоба подана с пропуском срока обжалования без ходатайства о восстановлении срока на обжалование, поскольку постановление получено Скворцовой А.К. в день вынесения 13 августа 2021 года, а жалоба в суд подана 22 ноября 2021 года.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 29.1 разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП Российской Федерации копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП Российской Федерации, то есть в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

В силу пункта 3 статьи 4.8 КоАП Российской Федерации, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено 13 августа 2021 года, данное постановление обжаловано заявителем вышестоящему должностному лицу в установленном порядке, решение по жалобе вынесено 21 октября 2021 года.

Вместе с тем, при вынесении решения об оставлении жалобы на постановление ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 13 августа 2021 года оценка указанным обстоятельствам не дана, срок и порядок обжалования постановления ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 13 августа 2021 года и

решения вышестоящего должностного лица от 21 октября 2021 года не исследованы. Материалы дела не содержат данных о получении Скворцовой А.К. копии решения.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока при обращении в суд нельзя признать обоснованным.

Отменяя решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года, и возвращая жалобу на постановление от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скворцовой А.К., на новое рассмотрение в ОГИБДДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга, районный судья указал, что в мотивировочной части решения отсутствует оценка приведенным в жалобе доводам.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку при проверке рассматриваемого дела об административном правонарушении по поступившей жалобе требования КоАП Российской Федерации судьей районного суда соблюдены не были, указанные в жалобе доводы, а также изложенные в представленных доказательствах сведения не проверены, должная правовая оценка им не дана, в решении не приведена.

Статьей 24.1 КоАП Российской Федерации определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП Российской Федерации и мотивированное решение по делу.

Статьей 30.9 КоАП Российской Федерации определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу ч. 3 указанной нормы, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Анализ перечисленных выше требований КоАП Российской Федерации указывает на то, что предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление вышестоящего должностного лица административного органа.

Между тем, решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга данным требованиям КоАП Российской Федерации не соответствует.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что постановление ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 13 августа 2021 года, которым Скворцова А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию, в установленном порядке было обжаловано заявителем вышестоящему должностному лицу – заместителю начальника ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга, которым по результатам рассмотрения данной жалобы 21 октября 2021 года вынесено решение, и которым данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В поданной в районный суд жалобе защитник Скворцовой А.К. Таташвили Д.Г. просил об отмене как незаконных и необоснованных и постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 13 августа 2021 года и решения вышестоящего должностного лица административного органа.

Вместе с тем, законность и обоснованность решения вышестоящего должностного лица заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга майора полиции Лепешкина А.Ю. от 21 октября 2021 года, представленного как самим заявителем при подаче в районный суд жалобы, так и административным органом на запрос суда с материалами дела об административном правонарушении, судьей суда первой инстанции не проверялась, выводов судьи об этом в мотивировочной части решения не имеется, резолютивная часть обжалуемого решения судьи от 22 декабря 2021 ни одно из указанных в ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации решений относительно оспариваемого решения заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга майора полиции Лепешкина А.Ю. от 21 октября 2021 года также не содержит.

Поскольку судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, законность оспариваемого постановления до обращения заявителя в суд проверялась вышестоящим должностным лицом, по результатам которого вынесено решение, однако выводов судьи относительно законности данного решения вышестоящего должностного лица административного органа не имеется, жалоба стороны защиты, в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, судьей районного суда не была рассмотрена в полном объеме, что является существенным нарушением процессуальных требований, а потому оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе и на представленные стороной защиты.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░