Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2023 ~ М-42/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-291/2023

УИД 03RS0013-01-2023-000056-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                                                                           г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Асылбаеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Асылбаеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, в котором указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика в состоянии алкогольного опьянения и транспортного средства марки RenaultDuster государственный регистрационный знак №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО10 от полученных травм скончалась в ЦГБ города Нефтекамск.

Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере                500 000 рублей из расчета: 475 000 рублей возмещение вреда в случае смерти, 25 000 рублей возмещение расходов на погребение.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

На рассмотрение дела истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрении дела по существу уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Асылбаев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска полностью по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31          «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ответчика в состоянии алкогольного опьянения и транспортного средства марки RenaultDuster государственный регистрационный знак №

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО9 от полученных травм скончалась в ЦГБ города Нефтекамск.

Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере                500 000 рублей из расчета: 475 000 рублей возмещение вреда в случае смерти, 25 000 рублей возмещение расходов на погребение.

Приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2022 года Асылбаев А.В. осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2023 года приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2022 года в отношении осужденного Асылбаева А.В. изменен. Признано смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание вины, состояние здоровья Асылбаева А.В., в связи с чем смягчено наказание по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы до 5 лет 3-х месяцев. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку достаточных и объективных доказательств тяжелого имущественного положения, позволяющего применить положения части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной ответчика в суд первой инстанции, не представлено.

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Ссылка в возражении на исковое заявление о необходимости приостановления производства по делу, до рассмотрения кассационной жалобы на указанные судебные акты, является необоснованной. Материалами дела подтверждается, что Асылбаев А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с транспортным средством RenaultDuster государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир RenaultDuster государственный регистрационный знак № от полученных травм скончалась.

При этом суд учитывает, что ответчик не лишен возможности защитить свои права в уголовно-процессуальном порядке, а впоследствии обратиться с соответствующим заявлением по правилам главы 42 ГПК РФ о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика Асылбаева А.В. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере                500 000 рублей.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Асылбаеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Асылбаева А.В. (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере     8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                                                                                Р.М. Валеева                                                                                                      

Мотивированное судебное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.