Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1100/2022 (2-5891/2021;) ~ М-5691/2021 от 27.12.2021

УИД: 61RS0008-01-2021-010734-75

Дело № 2- 1100/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов Российской Федерации к Шаповаловой Е.В., Мешалкину С.А., третье лицо – ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Шаповаловой Е.В., Мешалкину С.А., третье лицо – ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 12784043 руб. 40 коп.

Как следует из искового заявления, оно предъявлено в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту жительства одного из ответчиков Шаповаловой Е.В. по адресу: <адрес>.

Между тем, согласно адресной справке, представленной на запрос суда, ответчик Шаповалова Е.В. в 2014 году снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, иной регистрации на территории г. Ростова-на-Дону и Ростовской области не имеет.

Ответчик Мешалкин С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В этой связи судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Батайский городской суд Ростовской области.

Помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Пикалева А.Е. в судебное заседание явилась, против передачи дела не возражала.

Ответчики Мешалкин С.А. и Шаповалова Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представители ответчика Мешалкина С.А. адвокаты Соломенников И.В. и Амбарян А.М., действующие на основании доверенности и ордеров, в судебное заседание явились, выводы по существу поставленного на разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, ПевченкоЮ.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, вопрос о передаче дела оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителей участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире и т.п. в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды, на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Как следует из искового заявления, оно предъявлено в Советский районный суд г. Ростова-на-ну по месту жительства одного из ответчиков Шаповаловой Е.В. по адресу: <адрес>

Между тем, согласно адресной справке, представленной на запрос суда, ответчик Шаповалова Е.В. в 2014 году снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, иной регистрации на территории г. Ростова-на-Дону и Ростовской области не имеет.

Ответчик Мешалкин С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что следует из доверенности и подтверждено его представителями в судебном заседании.

Таким образом, данных о проживании с соблюдением правил регистрации одного из ответчиков на территории Советского района г. Ростова-на-Дону материалы дела не содержат.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ. Оснований для распространения на данный спор правил об исключительной или альтернативной подсудности не имеется.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Батайский городской суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2-1100/2022 по иску прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов Российской Федерации к Шаповаловой Е.В., Мешалкину С.А., третье лицо – ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о возмещении ущерба, причиненного преступлением, для рассмотрения по подсудности в Батайский городской суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Мотивированный текст определения изготовлен 09 февраля 2022 года.