Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-90/2022 от 25.05.2022

Дело № 11-90/2022

11MS0013-01-2021-009300-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2022 г. г.Ухта Республика Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев частную жалобу Алексахиной АВ на определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г., в соответствии с которым Алексахиной АВ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, возвращено возражение относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми по делу ....,

установил:

<...> г. мировым судьей Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми вынесен судебный приказ .... о взыскании с Алексахиной АВ в пользу ..» задолженности ...

<...> г.г. Алексахина А.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г. Алексахиной А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, возвращено возражение относительно исполнения судебного приказа, как поданное за пределами установленного срока.

Не согласившись с определением мирового судьи от <...> г., Алексахина А.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, в обоснование указав, что судебный приказ не получала.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене определения мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г.г.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, подробно приведены в мотивировочной части определения и оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2021 года мировым судьей вынесен вышеуказанный судебный приказ.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа направлена по адресу регистрации Алексахиной А.В.: г......

30 ноября 2021г судебная корреспонденция возвращена мировому судье по истечении срока хранения.

Применительно к ст. 112 ГПК РФ, в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с такими возражениями.

При этом Алексахиной А.В. не было представлено мировому судье доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих возможности подачи заявления возражений на судебный приказ в установленный срок.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель судебный приказ по почте не получала, поскольку с <...> г. проживает по другому адресу, не могут быть приняты во внимание.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из копии паспорта Алексахиной АВ. следует, что она с <...> г. зарегистрирована по адресу: г......

Мировым судьей копия судебного приказа была направлена Алексахиной А.В. по месту ее регистрации, но не получена адресатом и возвращена мировому судье за истечением срока хранения.

Мировой судья требование закона по направлению копии судебного приказа исполнил. Риск неполучения поступившей от мирового судьи в адрес заявителя корреспонденции несет сам адресат.

Таким образом, заявление об отмене судебного приказа подано за пределами срока, установленного статьями 128, 129 ГПК РФ. В заявлении о восстановлении пропущенного срока не приведено уважительных причин, не представлено доказательств, по которым должник в установленный законом срок не обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения мирового судьи и восстановления пропущенного срока.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г., в соответствии с которым Алексахиной АВ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, возвращено возражение относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми по делу ...., оставить без изменения, частную жалобу Алексахиной АВ - без удовлетворения.

Судья Ухтинского городского суда Н.В. Курлапова