Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2022 ~ М-30/2022 от 27.01.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-64/2022

79RS0003-01-2022-000094-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2022 года                                                                                с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Щиканова А.В., при секретаре Искандаровой О.С.,

с участием представителя истца администрации Биджанского сельского поселения по доверенности Воробьевой А.Н.,

помощника прокурора Ленинского района ЕАО Авдеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ленинское гражданское дело по иску администрации Биджанского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области к Тюленеву Э. А., Коротеевой С. В., Кононенко С. А., Кононенко Л. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

администрация Биджанского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Тюленеву Э. А., Коротеевой С. В., Кононенко С. А., Кононенко Л. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы по указанному адресу, но фактически долгое время не проживают, меры по содержанию и сохранности жилья не принимают. Убыли без снятия с регистрационного учета.

Представитель истца администрации «Биджанское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО Воробьева А.Н. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в указанном жилом помещении Кононенко С.А. и Тюленев Э.А. никогда не проживали. Договор социального найма был составлен с Жевнеровым Н., который проживал в <адрес> со своей семьей. Первый раз Кононенко, Тюленев появились в <адрес>, когда они приехали на похороны матери. Жевнеров приходился отчимом Кононенко С.А., который его зарегистрировал перед своей смертью. После похорон ответчики Кононенко С.А. и Тюленев Э.А. ни разу в <адрес> не приезжали. Ответчику Кононенко администрация неоднократно сообщала, что дом разбирают, жалуются соседи. Дом двухквартирный, в нем никто не проживает. Обе квартиры разбиты. Тюленев Э.А., Коротеева С.В., Кононенко С.А., Кононенко Л.Г. никогда в <адрес> не приезжали, были только тогда, когда их зарегистрировали, потом сразу уехали. Тюленев жил в <адрес>, но по-другому адресу. Кононенко С.В. и Кононенко Л.Г. неоднократно предупреждались о том, что жилое помещение приводится в непригодное для проживания состояние, а также предупреждались, что оно будет утрачено ими. Место проживания Тюленева Э.А. и Коротеевой С.В. неизвестно. Кононенко говорил, что приедет и будет производиться ремонт, но так и не приезжал. И около полугода назад на звонки администрации поселения перестал отвечать. Просила требования удовлетворить.

Ответчики Кононенко С.А., Кононенко Л.Г., Тюленев Э.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, согласно телефонограммам с требованиями не согласны, выехали в связи с работой, планируют вернуться весной 2022 года.

Ответчица Коротеева С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» со всех имеющихся в деле адресов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что ответчик Коротеева С.В. извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица на стороне истца МВД России «Ленинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и представителя третьего лица в связи с их извещением о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из договора социального найма жилого помещения № 722 следует, что администрация МО «Биджанское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО в лице главы Чибриковой О.Л. заключило 30.07.2019 года с Жевнеровым Н. И. и членом его семьи внучкой Коротеевой С. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением № 52 от 31.07.2019 к договору социального найма № 722 к нанимателю вселены в качестве членов семьи Кононенко С. А. и Кононенко Л. Г..

Законом ЕАО от 26.11.2008 № 478-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием «Ленинский муниципальный район» ЕАО и сельскими поселениями, входящими в его состав» утвержден перечень имущества, переданного в МО «Биджанское сельское поселение».

Согласно этому Перечню в муниципальную собственность МО «Биджанское сельское поселение» согласно предоставленного Реестра муниципального имущества от 21.06.2012 № 379 перешло и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, карточке прописки, сообщения начальника ОВМ МО МВД России «Ленинский» от 16.03.2022 следует, что ответчики Кононенко С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кононенко Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тюленев Э. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коротеева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в спорном жилом помещении по настоящее время.

Согласно справке администрации Биджанского сельского поселения от 24.01.2022 следует, что ответчики Кононенко С. А., Кононенко Л. Г., Коротеева С. В., зарегистрированы по указанному спорному адресу, однако не проживают в <адрес>, место проживания неизвестно.

Согласно выписки из похозяйственной книги Тюленев Э. А. числится главой хозяйства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Из вернувшихся в адрес суда почтовых уведомлений, конверта с судебной корреспонденцией, направленной в адрес ответчиков, следует, что адресат по указанному адресу отсутствует.

Согласно справке УУП ОУУП м ПДН МОМВД России «Ленинский» ФИО1 Кононенко С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кононенко Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тюленев Э. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коротеева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту препятствия их заселения и проживания по адресу: <адрес> МОМВД России «Ленинский» не обращались.

Совокупностью приведенных доказательств установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако длительное время в нем не проживают, не несут бремя его содержания, личных вещей ответчиков в квартире нет, в квартире отсутствуют два окра, согласно фотографий печь разрушена, вещи отсутствуют в квартире, ответчики Кононенко С.А., Кононенко Л.Г., Тюленев Э.А. с требованиями не согласились, пояснив, что планируют вернуться весной 2022 года, однако ответчики бремя содержания за квартирой не исполняют, квартира разрушается, наличие препятствий в пользовании ответчиками жилым помещением со стороны других лиц, судом не установлено.

Ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили суду доказательств, свидетельствующих об уважительной причине выезда из спорного жилого помещения.

В связи с чем, требования истца к ответчикам Кононенко С.А., Кононенко Л.Г., Коротеевой С.В., Тюленеву Э.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия Кононенко С.А., Кононенко Л.Г., Коротеевой С.В., Тюленева Э.А. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец администрация Биджанского сельского поселения освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, постольку государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков Кононенко С.А., Кононенко Л.Г., Коротеевой С.В., Тюленева Э.А. в размере 300 рублей, по 75 рублей с каждого (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) не освобожденных от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление администрации Биджанского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области к Тюленеву Э. А., Коротеевой С. В., Кононенко С. А., Кононенко Л. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Тюленева Э. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коротееву С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кононенко С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кононенко Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тюленева Э. А., Коротеевой С. В., Кононенко С. А., Кононенко Л. Г. в пользу местного бюджета Ленинского муниципального района ЕАО государственную пошлину в сумме 300 рублей, по 75 рублей с каждого.

Решение суда является основанием для снятия Тюленева Э. А., Коротеевой С. В., Кононенко С. А., Кононенко Л. Г. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2022.

Судья                             А.В. Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>