Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2022 ~ М-742/2022 от 26.05.2022

УИД 42RS0033-01-2022-001513-35

№ 2-1000/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Прокопьевск 06 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к Шепелевой Юлии Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к Шепелевой Ю.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 19.10.2020 в рамках гражданского дела №2-295/2020 Прокопьевским районным судом Кемеровской области рассмотрено исковое заявление ООО «Экспобанк» к Яковлеву Аркадию Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество. Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 19.10.2020 исковые требования ООО «Экспобанк» к Яковлеву А.С. удовлетворены в полном объеме, кредитный договор расторгнут, с ответчика взыскана задолженность, расходы по оплате государственной пошлины и обращено взыскание на заложенное имущество. В ходе проведения исполнительных действий стало известно, что новым собственником автомобиля марки - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, является Шепелева Ю.С. 08.03.2019 Яковлев Аркадий Сергеевич заключил кредитный договор с ООО «Экспобанк» передает в залог кредитору приобретенное транспортное средство. Банк надлежащим образом направил уведомление о залоге в федеральную нотариальную палату, после чего за номером № от 26.03.2019 залог считается зарегистрированным. 16.10.2019 новый собственник регистрирует в ГИБДД автомобиль на свое имя. В связи с этим истец пришел к выводу о том, что его требование в части обращения взыскания на заложенное имущество может быть обращено к Шепелевой Ю.С. Истец не давал согласия на отчуждение заложенного по кредитному договору автомобиля, в связи с чем новый собственник как правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанное залогодателя. Таким образом, вне зависимости от того, кому принадлежит имущество - ответчику или другому лицу, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 1430414,36 руб., что подтверждается расчетом задолженности, истец не лишен возможности обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль, находящийся в собственности у ответчика, поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество вытекают из долговых обязательств Яковлева А.С. по кредитному договору. 09.08.2021 завершена реорганизации ООО «Экспобанк» в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ООО «Экспобанк») в Акционерное общество «Экспобанк» (АО «Экспобанк»).В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, таким образом АО «Экспобанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Экспобанк», несет права и обязанности по всем договорам, действующим в реорганизованном банке. На основании изложенного, просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, принадлежащей на праве собственности Шепелевой Ю.С., взыскать с Шепелевой Ю.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Шепелева Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Шепелевой Ю.С. – Пшеницын В.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что законных оснований для удовлетворения исковых требований у банка не имеется.

Третье лицо Яковлев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Прокопьевского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.10.2020 по иску ООО «Экспобанк» к Яковлеву А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. С Яковлева А.С. в пользу ООО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от 08.03.2019 в размере 1282401,78 руб., в том числе 1173053, 59 руб. – основной долг, 94440,49 руб.- задолженность по процентам, 5045,60 руб. –проценты за просроченный основной долг, 9862,10 руб.- неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20612,01 руб., а всего 1303013,79 руб. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года, цвет белый, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 798000 руб. Решение суда вступило в законную силу 29.12.2020 (л.д. 7-11).

Как установлено пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

16.10.2019 между Шепелевой Ю.С. и Яковлевым А.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2018 года, цвет белый.

Однако, решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 04.08.2022 договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года, цвет белый, заключенный между Шепелевой Ю.С. и Яковлевым А.С. от 16.10.2019, расторгнут; с Яковлева А.С. в пользу Шепелевой Ю.С, взыскана стоимость транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года, цвет белый в размере 255700 руб. Шепелева Ю.С. обязана передать транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2018 года, цвет белый Яковлеву А.С.

Указанное решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 04.08.2022 исполнено сторонами.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства и денежных средств от 15.09.2022, в соответствии с решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 04.08.2022, транспортное средство RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года, цвет белый, Шепелевой Ю.С. передано Яковлеву А.С., а Яковлевым А.С. переданы Шепелевой Ю.С. денежные средства в размере 250000 руб., уплаченные за транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года, цвет белый, и 5700 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего спора, вступившее в законную силу решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 04.08.2022 учитывается как имеющее преюдициальное значение.

Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления АО «ЭКСПОБАНК» к Шепелевой Ю.С. об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что Шепелева Ю.С. не является собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года, цвет белый.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований истца АО «ЭКСПОБАНК», в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ЭКСПОБАНК».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЭКСПОБАНК» к Шепелевой Юлии Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Решение в окончательной форме составлено 11.10.2022.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-35 (№) Центрального районного суда <адрес>.