Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2020 (2-7608/2019;) ~ М-6601/2019 от 30.09.2019

ИД № 78RS0015-01-2019-008627-39

Дело № 2-989/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года                                                       Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Игнатьева,

при секретаре Волынском А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строкина С. Р. к ООО СК «ВТБ-Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                        Установил:

Строкин С.Р. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования по программе «защита заемщика Автокредита» от ДД.ММ.ГГГГ №№, взыскании суммы страховой премии за неиспользованный период в размере 85 389,80 рублей, взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2019 на дату вынесения решения суда, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование требований указал, что 10.05.2018 между истцом и Банком «ВТБ» (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 511 378,16 рублей сроком на 60 месяцев под 16,889% годовых. В соответствии с п.9 кредитного договора обязательным условием является обязанность заемщика заключить иные договоры (Заемщик обязан осуществить Страхование жизни в течение всего срока действия договора в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями договора). 10.05.2018 между страхователем и ООО СК «ВТБ-страхование» на основании правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заключен договор страхования – полис страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» №№, в соответствии с условиями которого страховая сумма на дату заключения полиса определена сторонами в размере 511 378,16 рублей, начиная со 2 месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы. Страховая премия определена сторонами в размере 111 378,16 рублей, срок действия договора страхования 60 месяцев, страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни, критическое заболевание 7 (смертельно опасное заболевание) предусмотренное и определенное в соответствии с Перечнем критических заболеваний, впервые диагностированное в период действия договора, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. В условия кредитного договора включен пункт о страховании жизни на сумму 111 378,16 рублей. Данная сумма включена в сумму кредита и списана со счета. Существование страхового риска прекратилось 25 марта 2019 года, поскольку задолженность по кредитному договору была полностью погашена. 03.07.2019 истец обратился в адрес ответчика с заявлением об отказе от страхования и возврате неиспользованной страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Вместе с тем, ответом от 11.09.2019 истцу было отказано в возврате части страховой премии, в связи с чем он обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Истец Строкин С.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. Ранее представил возражения на исковое заявление, в которых выразил свое несогласие с заявленными требованиями, при этом просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 30-34).

С учетом изложенных обстоятельств суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2018 года Строкин С.Р. заключил с ПАО Банк ВТБ кредитный договор № на сумму 511 378,16 руб., в том числе с учетом уплаты страховой премии в размере 111 378,16 руб. по заключаемому заемщиком договору страхования (л.д. 5-12).

Пунктом 9 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика осуществлять Страхование жизни в течение срока действия Договора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями Договора.

10.05.2018 между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования «Защита заемщика автокредита» от смерти в результате несчастного случая/болезни, постоянной утраты трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II групп в результате несчастного случая или болезни, критического заболевания 7 (смертельно-опасное заболевание), временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая на срок предоставленного кредита, то есть до 24.00 часов 10.05.2023. Страховая премия по договору оплачена за счет кредитных средств в размере 111 378,16 руб. (л.д. 15-16).

При этом в соответствии с п. 3 Полиса страхования, на дату заключения настоящего полиса страховая сумма составляет 511 378,16 рублей. Начиная со 2 месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы (л.д. 15, 17-18).

Истец досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору 25.03.2019, что следует из справки Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 19).

Строкин С.Р. 03.09.2019 направил ответчику заявление об отказе от страхования и возврате неиспользованной страховой премии в связи с досрочным погашением кредита (л.д. 20-22).

Ответом от 11.09.2019 ООО СК «ВТБ Страхование» Строкину С.Р. отказа в вышеуказанном заявлении (л.д. 23).

Отказывая истцу в заявлении, а также в своих возражения на исковые требования ответчик ссылается на то, что факт погашения кредита не является событием, при котором отпадает возможность наступления страхового случая и существование страхового риска, погашение задолженности, является обязательством по кредитному договору. При этом, размер страховой суммы равен величине первоначальной суммы кредита, которая в последующем остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования (л.д. 30-34).

Согласно положениям ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям договора страхования от 10.12.2017, заключенного между сторонами, страховая сумма по договору страхования на дату заключения договора равна сумме кредита. Далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

Как следует из выданной банком справки, истец досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы.

В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается. При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие полиса страхования от 10.05.2018 прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

Поскольку 25.03.2019 Строкин С.Р. досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, то с учетом названных условий договора страхования от 10.05.2018 данное обстоятельство привело к сокращению страховой суммы до нуля, следовательно, на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В данном случае личное страхование являлось способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, которое было прекращено надлежащим исполнением. При этом суд считает, что размер страховой суммы при досрочном погашении кредита в договоре страхования не является определенным.

При изложенных обстоятельствах на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление о расторжении договора страхования и такое уведомление ответчиком получено, что с достоверностью следует из материалов настоящего дела, договор страхования между сторонами является расторгнутым.

Проверив представленный истцом расчет части страховой премии, подлежащей возврату, не оспоренный ответчиком, суд находит его арифметически верным, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Строкина С.Р. часть страховой премии с размере 85 389,80 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 03.07.2019 по дату вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец отказался от договора страхования не в связи с нарушениями обязанностей страховщика, а по собственному желанию, в связи с досрочным погашением кредита.

Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка за просрочку возврата части цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его права исполнителем не предусмотрена.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 ст. 28 указанного Закона предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Досрочное прекращение договора страхования или отказ страхователя от его исполнения не связаны с нарушением страховщиком сроков предоставления страховой услуги или предоставлением услуги ненадлежащего качества.

В данном случае нарушения обязанностей страховщика в связи с исполнением договора, обязанности выплаты неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не установлено, оснований для взыскания неустойки предусмотренной Законом о Защите прав потребителей не имеется, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком права истца как потребителя услуги страхования, учитывая характер причиненных истцу страданий, иные значимые для дела обстоятельства, суд считает возможным взыскать с лица, допустившего нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание, что истец, как следует из материалов дела, обращался к ответчику с претензионными требованиями, которые в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, а также, требования истца не были удовлетворены ответчиком и после обращения истца в суд, в период рассмотрения данного гражданского дела, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая в добровольном порядке исполнена не была, штраф в пользу потребителя подлежит взысканию с ответчика в размере 44 194,90 руб. из расчета 50 % от суммы 85 389,80 рублей (часть страховой премии) + 3 000 рублей (компенсация морального вреда).

При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 35 000 руб.

При этом, снижение штрафа не ведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, так как восстановление нарушенного права истца обеспечивается взысканием в его пользу неустойки в полном размере и денежной компенсации морального вреда. При этом со стороны ответчика отсутствовала явная недобросовестность и уклонение от исполнения договорных обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Строкина С. Р. к ООО СК «ВТБ-Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Строкина С. Р. неиспользованную часть страховой премии в размере 85 389,80 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

                            В окончательной форме изготовлено 18.02.2020