Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-289/2022 от 28.02.2022

Мировой судья Петрова Н.В. Дело №12-289/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 31 марта 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ивапнова Н.В., с участием Мустафаева Р.Р., защитника Яковлевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мустафаева Руслана Равилевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 - мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района от 14 февраля 2022 года (резолютивная часть от 10 февраля 2022 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Мустафаева Руслана Равилевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-олинского судебного района - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 февраля 2022 года Мустафаев Р.Р. – и.о. главного врача ГБУ РМЭ «<иные данные>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мустафаев Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей неверно установлен субъект правонарушения, так как руководитель ГБУ РМЭ «<иные данные>», согласно должностной инструкции, не является лицом, ответственным за работу по рассмотрению обращений граждан. Кроме того, Мустафаевым Р.Р. дан ответ по обращению А.В.В. по всем 10 вопросам в пределах компетенции лечебного учреждения.

Прокурор, потерпевший А.В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Потерпевшим заявлено ходатайство о проведении заседания без его участия.

Прокурор ходатайства не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

При данных обстоятельствах заседание проведено без участия прокурора, потерпевшего.

Мустафаев Р.Р., защитник Я.О.А. просили постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Пояснили аналогично изложенному в жалобе, указав, что в пределах своей компетенции и уставной деятельности поликлиники ответ был дан на все десять вопросов.

Дополнили, что не поддерживают требование об отмене постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, как не подлежащего самостоятельному обжалованию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В целях обеспечения реализации данной нормы принят Федеральный закон от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон).

Из п. 1 ст. 9 указанного Закона следует, что обращение гражданина, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст. 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право по общему правилу, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно п.п.1, 4 ч.1 ст.10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2021 года в ГБУ РМЭ «<иные данные>» поступило обращение А.М.В. по вопросу вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 и иным вопросам (л.д.15-16), перед учреждением поставлено 10 вопросов.

24 ноября 2021 года за исх. № учреждением за подписью и.о. главного врача Мустафаева Р.Р. дан ответ, из содержания которого следует, что он содержит ответы по всем 10 вопросам, указанным в обращении. Ответ дан в установленный Законом срок (л.д.17-19).

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, учреждением дан ответ на обращение не по всем 10 вопросам, указанным в обращении заявителя, по существу поставленных в обращении вопросов ответы не даны.

Указанное содержанием обращения и ответа на обращение не подтверждается – в ответе содержится информация по всем десяти вопросам.

Несогласие прокурора с содержанием ответов, данных лечебным учреждением по результатам рассмотрения обращения А.М.В., не может служить основанием для привлечения и.о. главного врача Мустафаева Р.Р. к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органы прокуратуры, в силу положений статьи 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в деятельность организаций.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2010 N 11-АД10-11

Более того, постановление по делу об административном правонарушении не содержит описания объективной стороны деяния, допущенного Мустафаевым Р.Р. – при рассмотрении обращения А.М.В. в чем именно выразилось нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, а именно положений ст. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Таким образом, в действиях должностного лица – Мустафаева Р.Р. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

По смыслу ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Мустафаева Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу Мустафаева Р.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 – и.о. мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 февраля 2022 года (резолютивная часть от 10 февраля 2022 года), вынесенные в отношении Мустафаева Руслана Равилевича отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.В. Иванова