Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2024 ~ М-579/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-753/2024 Решение в окончательной форме

УИД: 51RS0007-01-2024-001152-72 изготовлено 31 мая 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Крапивкиной Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Крапивкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что 13 июня 2013 г. между Крапивкиной Т.В. и публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ПАО НБ «ТРАСТ», Банк) был заключен кредитный договор № 2323931270, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме <.....>. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора за период с 18 мая 2016 г. по 21 января 2017 г. образовалась задолженность в сумме 100000 рублей. 26 октября 2020 г. Банк заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Югория» (далее – ООО «Югория») договор уступки прав, на основании которого передал право требования по всем кредитным договорам, в том числе по договору с Крапивкиной Т.В., после чего ООО «Югория» переуступило свои права ООО «СФО Титан».

Просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в сумме 100000 рублей, в том числе основной долг – 50 386 рублей 51 копейка (15,81% от общей суммы основного долга <.....>), проценты – 49 613 рублей 49 копеек (15,81% от общей суммы процентов <.....>), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленных ею письменных возражениях ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, просит отменить принятые судом обеспечительные меры.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданские делу № 2-479/2021, 2-3500/2020, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13 июня 2013 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 2323931270, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <.....> под 36 % годовых на срок 60 месяцев с условием возврата в соответствии с графиком платежей, где сумма ежемесячного платежа составляет 13 612 рублей, последний платеж – 13381 рубль 56 копеек. К указанному кредитному договору истцом представлен график платежей.

Кредит предоставляется путем его зачисления на счет банковской заемщика <№> на неотложные нужды.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, Крапивкина Т.В. подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) на неотложные нужды, Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Банк исполнил свою обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств, перечислив заемщику денежную сумму на текущий счёт <№> (ссудный счет <№>). В свою очередь ответчик, подписав договор и получив денежные средства, приняла на себя обязательство по своевременному возврату денежных средств с начисленными процентами.

Анкета-заявление, заявление на выдачу кредита (кредитный договор), график платежей, а также заявление о добровольном страховании содержат собственноручные подписи Крапивкиной Т.В., которой заемные денежные средства получены безналично путем перечисления на открытый на её имя банковский счёт.

Согласно расчёту истца в период с 18 мая 2016 г. по 21 января 2017 г. образовалась задолженность в сумме <.....>, из которых просроченная ссудная задолженность составила <.....>, просроченная задолженность по процентам – <.....>, при этом к взысканию истцом предъявлена сумма задолженности, составляющая 15,81 % от общей суммы задолженности, размер которой составляет 100 000 рублей ((15,81 % * <.....>) + (15,81 % *<.....>)), в том числе 50 386 рублей 51 копейка – сумма основного долга и 49613 рублей 49 копеек – проценты.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях, равно как и размер задолженности, не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что 3 октября 2019 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требований № 14-01-УПТ, по условиям которого к последнему перешли права требования задолженности по кредитным договорам с заемщиками, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Крапивкиной Т.В. в размере задолженности по кредитному договору – <.....>.

ООО «Югория» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 0104/2022 от 1 апреля 2022 г. переуступило права требования указанной задолженности в отношении данного договора ООО «СФО Титан».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходя права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении кредитного договора заемщик Крапивкина Т.В. не возражала против уступки прав требований в пользу любых третьих лиц (пункт 4.5 заявления о предоставлении кредита).

Уступка прав (требований) ПАО НБ «Траст» не противоречит нормам действующего законодательства.

В этой связи, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору – ООО «СФО Титан» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «СФО Титан», приобретший право требования, обратился в суд с иском о взыскании с Крапивкиной Т.В. задолженности по кредитному договору № 2323931270 от 13 июня 2013 г.

По заявлению правопредшественника истца ООО «Югория», направленному взыскателем по почте 10 августа 2020 г., мировым судьёй судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области 24 августа 2020 г. выдан судебный приказ № 2-3500/2020 о взыскании с Крапивкиной Т.В. в пользу истца задолженности по кредиту за период с 18 мая 2016 г. по 21 января 2017 г.: по основному долгу – в сумме 50379 рублей 96 копеек, по процентам – в сумме 49620 рублей 04 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1600 рублей. Судебный приказ отменен 19 января 2021 г. в связи с поступлением возражений от должника.

Судебный приказ к принудительному исполнению не предъявлялся.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, контр-расчет не представлен, задолженность по кредиту ответчиком в полном объеме не погашена, в связи с чем, требования истца в указанной части на основании приведенных норм материального права признаются судом обоснованными.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленный расчет проверен судом, является обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, и математически верен.

Между тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является юридически значимым по делу обстоятельством. Ответчиком такое ходатайство заявлено, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, руководствуясь положением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общий срок исковой давности в три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик обязалась производить оплату кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последний платеж предусмотрен 13 июня 2018 г.

На основании вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому из платежей со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, спорная задолженность сформировалась не позднее 3 октября 2019 г. в сумме 632 647 рублей 56 копеек и в указанном размере была передана истцу на основании договора уступки прав требований, что следует из реестра к договору уступки прав (требований), после указанной даты начисления кредитной задолженности не производились.

При этом, последний платеж по кредиту был произведен 13 октября 2014 г., к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2020 г. правопредшественник истца ООО «Югория» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Крапивкиной Т.В. спорной задолженности. Судебный приказ № 2-3500/2020 вынесен 24 августа 2020 г. и отменен 19 января 2021 г.

Кроме того, судом установлено, что 6 февраля 2015 г. мировым судьей судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Крапивкиной Т.В. задолженности по кредитному договору № 2323931270 от 13 июня 2013 г. в пользу правопредшественника истца и ООО «Югория» - ПАО НБ «ТРАСТ». Требования указанного исполнительного документа на сумму 54251 рубль 60 копеек исполнены должником в полном объёме.

Таким образом, с 10 августа 2020 г. по 19 января 2021 г. (162 дня) срок исковой давности не тек.

После отмены судебного приказа № 2-3500/2020 от 24 августа 2020 г. ООО «СФО Титан», как правопреемник ООО «Югория», обратилось в суд с иском 15 апреля 2024 г. Соответственно, к моменту обращения с таким иском, истец мог требовать задолженность, образовавшуюся не позднее 3 лет 162 дней (3 года - общий срок исковой давности, 162 дня - период в течение которого срок исковой давности не тек). То есть, на момент обращения ООО «СФО Титан» с вышеуказанным иском, истек срок исковой давности по имущественным обязательствам ответчика, образовавшимся ранее 4 ноября 2020 г. (15.04.2024 – 3 года 162 дня).

Учитывая график платежей, в соответствии с которым последний платеж должен быть произведен в срок до 13 июня 2018 г., принимая во внимание период взыскания задолженности, который был определен с 18 мая 2016 г. по 21 января 2017 г., и полностью находится за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об истечении срока на судебную защиту, исчисляемого отдельно по каждому платежу, к моменту обращения в суд в отношении всей предъявленной ко взысканию задолженности.

Истцом ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, при этом перемена лиц в обязательстве не влияла на течение срока исковой давности (в соответствии с требованиями статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не определяла началом его нового исчисления срок заключения договора цессии, а также дату выставления ответчику требования о полном погашении задолженности. С учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае срок исполнения обязательств Крапивкиной Т.В. определен в графике платежей к кредитному договору, в связи с чем не определяется моментом востребования кредитором.

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «СФО Титан» срока исковой давности и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 2323931270 от 13 июня 2013 г. в полном объёме.

В связи с отказом в иске, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 8 мая 2024 г., в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Крапивкиной Т.В., 31 августа 1960 года рождения, в том числе на денежные средства, находящиеся на банковских счетах и которые будут поступать на банковские счета, за исключением денежных средств на счетах, на которые не может быть наложен арест в соответствии с действующим законодательством, в пределах суммы 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) к Крапивкиной Татьяне Вячеславовне (СНИЛС <.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 2323931270 от 13 июня 2013 г. в сумме 100 000 рублей – отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 8 мая 2024 г., в виде ареста на имущество, принадлежащее Крапивкиной Татьяне Вячеславовне, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН <.....>, в том числе на денежные средства, находящиеся на банковских счетах и которые будут поступать на банковские счета, за исключением денежных средств на счетах, на которые не может быть наложен арест в соответствии с действующим законодательством, в пределах суммы 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева