Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-268/2020 от 06.08.2020

Дело (УИД) № 18RS0005-01-2020-002307-93 (производство №12-268/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года                                                                                   г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Малков К.Ю., изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобу Перевощиковой Натальи Григорьевны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Перевощикова Н.Г. обратилась в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Данную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении считаю подлежащей передаче на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты> по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как видно из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР. Местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, что относится к территории <данные изъяты>, следовательно, к юрисдикции <данные изъяты>.

В п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно с п.4 ст.30.2, ст.30.4 КоАП РФ в случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Установив, что рассмотрение жалобы Перевощиковой Н.Г. не относится к компетенции Устиновского районного суда г. Ижевска, считаю необходимым передать жалобу со всеми материалами дела по подведомственности на рассмотрение <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.1, 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Перевощиковой Натальи Григорьевны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ передать на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья –                                                                                                    К.Ю. Малков