Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2023 ~ М-726/2023 от 04.05.2023

Дело № – 1121

УИД: 59RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                         26 июня 2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Палкину Д.С. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Палкиным Д.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Палкину Д.С. был предоставлен кредит в размере 117700 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11,90 % годовых.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском о взыскании с Палкина Д.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 444,65 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 53 832,83 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 6 229,43 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 352 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 30,39 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 013,34 рублей. Требования мотивированы тем, что Заемщик брал на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,90% годовых. Однако в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов по нему, с требованием погасить досрочно образовавшуюся задолженность. Однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился, ответчику направлялись судебные извещения о дате и месте проведения судебного разбирательства по месту регистрации. Направленные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Палкиным Д.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 117700 рублей. Ответчик обязалась вернуть сумму долга с уплатой процентов в размере 11,90% годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3910 рублей по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,05% в день от суммы невыполненных обязательств. (л.д. 26-30). Во исполнение соглашения о кредитовании ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в указанной сумме, перечислив сумму кредита на банковский счет № (раздел 3 кредитного договора), что подтверждается выпиской по кредитному договору (л.д. 22).

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «БАНК УРАЛСИБ», кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до установления сроков, в том числе в случаях: при нарушении заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; при нецелевом использовании кредита, выявленном в ходе проведения Кредитом проверки целевого использования.

В связи с ненадлежащим исполнением Палкиным Д.С. обязательств по договору образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, в адрес Палкина Д.С. ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, где предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить общую сумму задолженности по кредитному договору. Указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 59737,54 рублей (л.д.32).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с должника Палкина Д.С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражением Палкина Д.С. относительно исполнения судебного приказа (л.д. 18).

В соответствии с расчетом ПАО «БАНК УРАЛСИБ», задолженность Палкина Д.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 60 444,65 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 53832,83 рублей, задолженность по процентам – 6229,43 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 352,00 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 30,39 рублей (л.д. 19-21).

Представленный ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан арифметически верным. Палкиным Д.С. данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Как следует из представленного расчета задолженности, выписки из лицевого счета ответчиком обязательства по возврату кредита, нарушены. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 6229,43 рублей соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором- 11,9% годовых, потому также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом начислена неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 352,00 рублей, а также неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в соответствии с требованиями Индивидуальных условий по договору.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Оценив в размер неустойки, суд считает, что она соразмерна последствиям нарушенного права, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в части взыскания с ответчика неустойки.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию следующая сумма: задолженность по кредиту – 53 832,83 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 6 229,43 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 352,00 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 30,39 рублей, всего 60 444,65 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 2013,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

              р е ш и л :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить полностью.

Взыскать с Палкина Д.С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 444 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 013 рублей 34 копеек, всего взыскать 62 457 (шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Журавлева В.М.