Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4396/2020 от 11.11.2020

77RS0016-01-2019-022907-45

№ 2-4396/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Екатеринбург                                                                   01 декабря 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Петрову В. А., Петровой Л. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось с иском к Петрову В.А., Петровой Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 02 июля 2013 года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Петровым В.А., Петровой Л.Н. был заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 67 956 долларов США 91 цент на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: < адрес > под ее залог, с условием уплаты процентов 10,25% годовых, погашения кредита и уплаты процентов за пользование им ежемесячно равными частями в размере 522 доллара США. Условиями договора предусмотрено начисление пени в размере 0,5 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками денежных обязательств по кредитному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность указанное в договоре недвижимое имущество. Начиная с марта 2019 года ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка по возврату кредита и уплате процентов составляет более 105 дней. Решением единственного акционера < № > от 19 марта 2019 года АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» с 01 июня 2019 года. Истец просит расторгнуть кредитный договор < № > от 02 июля 2013 года, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 июня 2019 года в размере 58 996 долларов США 80 центов, из которых сумма невозвращенного кредита - 52 839 долларов США 47 центов, сумма процентов - 4 586 долларов США 51 цент, сумма пени - 1 570 долларов США 82 цента, расходы по уплате государственной пошлины - 33 206 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг оценщика - 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 17 500 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, установив ее начальную продажную цену 1 631 319 рублей 20 копеек.

Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга 06 августа 2020 года постановлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

Лицами, участвующими в деле, все документы и определения направлены и получены. Факт получения истцом указанного определения подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Суд предоставил сторонам время для предоставления возражений и доказательств, обязав истца и в определении от 06 августа 2020 года предоставить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, расчета задолженности, выписки по счету, кредитного договора.

Истцом данные оригиналы в установленный в определении срок представлены не были. Также не предоставлены суду оригиналы документов приложенные к иску в период рассмотрения дела, на протяжении трех судебных заседаний. В связи с чем судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание истец ПАО «РОСБАНК» не явился, представителя не направил, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчики Петров В.А., Петрова Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, заявлений ходатайств не представили.

Представитель ответчиков Имангулов Е.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании полагал возможным оставить исковое заявление ПАО «РОСБАНК» без рассмотрения в связи невыполнением требований суда о предоставлении оригиналов документов.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона)

В силу п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» следует, что в случае подачи документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Судом установлено, что исковое заявление истцом было подано в суд путем подачи документов в электронном виде.

Суд обязал истца предоставить оригиналы приложенных к иску документов, в частности документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, предоставил разумный срок для их предоставления. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 06 августа 2020 года получено истцом 21 августа 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

По состоянию на 01 декабря 2020 года оригиналы документов суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО «РОСБАНК» к Петрову В.А., Петровой Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Петрову В. А., Петровой Л. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться с данным исковым заявлением повторно, устранив препятствующие его рассмотрению обстоятельства.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                              Е.А. Лащенова