Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3646/2023 ~ М-2788/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-3646/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                     21 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Несмеянове В.Р.,

с участием ответчика Пустоваловой Н.В., ее представителя в лице адвоката по ордеру Ериной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Пустоваловой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Пустоваловой Н.В., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор № на сумму 215 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 19,5 % годовых. Банк перечислил денежные средства ответчику. Пустовалова Н.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность, последнее погашение по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Пустоваловой Н.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у банка возникло право требования оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Пустоваловой Н.В. в пользу банка была взыскана задолженность по процентам и пени. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 455 797,84 рублей, из которых: 92 101,37 рублей проценты на просроченный основной долг, 363 696,45 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 0,02 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету. Заемщику направлялись письма-уведомления об уплате задолженности, которые остались без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 797,84 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 757,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пустовалова Н.В., совместно с представителем Ериной Е.Р., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что задолженность по кредитному договору полностью погашена, исполнительное производство окончено, истцом пропущен срок исковой давности. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Пустоваловой Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 215 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 19,5 % годовых, состоящий из общих и индивидуальных условий. При заключении кредитного договора Пустовалова Н.В. подтвердила, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями кредитования.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив кредитные денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Пустовалова Н.В. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Пустоваловой Н.В. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченная задолженность по кредиту 166 309,38 рублей, задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту 5 037,25 рублей, неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита 15 000 рублей, неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 1 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 890,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> в отношении Пустоваловой Н.В. возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с погашением Пустоваловой Н.В. задолженности по кредитному договору перед АО «Газпромбанк».

В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что у него возникло право требования с ответчика оплаты процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 455 797,84 рублей, из которых: 92 101,37 рублей проценты на просроченный основной долг, 363 696,45 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 0,02 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

АО "Газпромбанк" ДД.ММ.ГГГГ обращалось в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» выдавался судебный приказ о взыскании с Пустоваловой Н.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору, отмененный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от Пустоваловой Н.В. возражениями.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что АО "Газпромбанк" просит взыскать с Пустоваловой Н.В. задолженность за период по ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (через 2 года 10 месяцев 18 дней после ДД.ММ.ГГГГ). В связи с обращением истца к мировому судье за судебной защитой, течение срока исковой давности приостанавливалось, возобновлено ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа. С рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, через 7 месяцев 2 дня после отмены судебного приказа. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности (2 года 10 месяцев 18 дней + 7 месяцев 2 дня = 3 года 5 месяцев 20 дней).

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.196 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпромбанк» к Пустоваловой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:                         О.А. Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 22.09.2023.

Решение вступило

в законную силу _________________

Судья: О.А.Гаранькова

УИД: 27RS0001-01-2023-003295-74

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-3646/2023

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь с/з: