Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-32/2024 (2-1-591/2023;) ~ М-1-567/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-1-32/2022

12RS0016-01-2023-001057-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 15 марта 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Кидимова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиткиной А.С.,

с участием представителя ответчика Глунцовой Н.В. – Винокуровой Т.А.,

Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Глунцовой Н.В., ФИО3 в лице законного представителя Осиповой Н.В., администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» о взыскании убытков в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее истец, САО «ВСК») обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля №, владелец ФИО2 и под его управлением и автомобиля № № владелец ФИО1 и под его управлением.

Виновником ДТП является ФИО1, который управляя транспортным средством № не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством №.

В результате ДТП ФИО1 скончался.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 284700 рублей.

Согласно административному материалу ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии опьянения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 284700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6047, 00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Администрация городского округа «город Козьмодемьянск» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Глунцовой Н.В. – Винокурова Т.А. против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик Осипова Н.В. против удовлетворения исковых требований возражала.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие неявившися лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,правокоторого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьеправонарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенногоправа, утрата или повреждения его имущества.

Статьей1064Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей1081Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом,имеетправообратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу пункта 1 статьи929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи965Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммыправотребования, которое страхователь (выгодоприобретатель)имеетк лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи965Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщикуправотребования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу части 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, владелец ФИО2 и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> владелец ФИО1 и под его управлением.

Виновником ДТП является ФИО1, который управляя транспортным средством <данные изъяты> не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 284700 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 имел право на управление транспортным средством, ДТП произошло в период действия страхового полиса, в момент ДТП ФИО1 был трезв, в связи с чем САО «ВСК» не приобрело право регрессного требования.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к Глунцовой Н.В., ФИО3 в лице законного представителя Осиповой Н.В., администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» о взыскании убытков в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кидимов А.М.

решение принято в окончательной форме 21 марта 2024 года.