Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2329/2022 от 31.01.2022

Судья: Иванова О.Б.                 адм.дело N 33а-2329/2022                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 года                        г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-8226/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области к Анисимовой Елене Александровне о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Анисимовой Елены Александровны на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Анисимовой Е.А. обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что Анисимова Е.А. является плательщиком транспортного налога и налога на имущества, в связи с наличием у нее в собственности с 13 мая 2008 года транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №; с ДД.ММ.ГГГГ года квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и с ДД.ММ.ГГГГ года квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, однако обязанность по уплате начисленного налога на имущество за 2015 и 2016 года, транспортного налога за 2016 и 2017 года не исполнила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, налоговый орган просил взыскать с Анисимовой Е.А. недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей; а также недоимку по налогу на имущество за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, и пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, в общей сумму <данные изъяты> рублей, в том числе налог <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 ноября 20021 года требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области удовлетворены, кроме того, в доход местного бюджета г.о.Тольятти с Анисимовой Е.А. взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Анисимова Е.А. выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу положений главы 32 НК РФ налогоплательщиками на имущество физических лиц признаются лица, в собственности которых имеется недвижимое имущество.

В соответствии со ст.ст. 357 и 358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Анисимова (предыдущая фамилия Самохина) Е.А. является плательщиком транспортного налога за 2016 и 2017 года в связи с наличием у нее в собственности с ДД.ММ.ГГГГ объекта налогообложения – автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №; и плательщиком налога на имущество за 2015 и 2016 года в связи с наличием в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлялись налоговые уведомления N № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты начисленного транспортного налога за 2016 год и налога на имущество с учетом перерасчета за 2014-2016 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.; N № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты начисленных транспортного налога и налога на имущество за 2017 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку обязанность по уплате налога Анисимовой Е.А. не исполнена, в ее адрес направлены требования N № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г., N № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г.

Требования оставлены Анисимовой Е.А. без исполнения, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с нее недоимки по налогу и пени за его неуплату.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка N 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области выдан судебный приказ по делу N № о взыскании с Анисимовой Е.А. недоимки по налогам и пени за 2014, 2015, 2016 года в общей сумме <данные изъяты> рублей, который определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка N 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области выдан судебный приказ по делу N № о взыскании с Анисимовой Е.А. недоимки по налогам и пени в общей сумме <данные изъяты> рублей, который определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен по заявлению должника.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения налогового органа 6 августа 2021 г. в суд с настоящим административным исковым заявлением, сроки обращения в суд соблюдены административным истцом.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Анисимовой Е.А. недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество, а также пени за его неуплату в заявленном налоговым органом размере. Доказательств исполнения обязанности по уплате начисленного налога Анисимовой Е.А. не представлено.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном применении норм Налогового кодекса РФ, регулирующих отношения, связанные с уплатой транспортного налога и налога на имущество.

Доводы апелляционной жалобы Анисимовой Е.А. о том, что судебные приказы вынесены мировым судьей судебного участка с нарушением правил подсудности во внимание не принимаются, поскольку судебные акты в настоящее время отменены по заявлению должника, были рассмотрены уполномоченным судом по адресу должника, указанному в заявлениях налоговым органом.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о неполучении налоговых уведомлений по месту проживания, поскольку опровергаются материалами дела, а именно сведениями о направлении налоговых уведомлений и требований в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика и получении их последнему.

Согласно п. 2 ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

При передаче налогоплательщиками - физическими лицами в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика документов в электронной форме документы, подписанные усиленной неквалифицированной электронной подписью, сформированной в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью налогоплательщика.

Положения настоящего пункта распространяются на плательщиков сборов - физических лиц.

Материалами дела нашли подтверждение доводы ответчика об отсутствии в собственности объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> Факт указание данного объекта в налоговом уведомлении не повлекло нарушение прав административного ответчика, поскольку денежные суммы за данное имущество не взыскивалось и в требованиях административного иска не заявлены. Данное обстоятельство не освобождает налогоплательщика от уплаты налога за имущество, имеющееся в собственности.

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия также исходит из того, что доказательств исполнения возложенной на Анисимову Е.А. Конституцией Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации обязанности по уплате начисленного налога не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимовой Е.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 5 апреля 2022 г.

        Председательствующий:

        Судьи: