Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-79/2023 от 06.06.2023

Дело № 11-79/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года                                                                                                г.Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Тимаева А.С.,

рассмотрев частную жалобу директора ООО «Расчетный центр города Пскова» О.Н. Зарипова на определение мирового судьи судебного участка № 27 г.Пскова от 19 мая 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

    Определением мирового судьи судебного участка № 27 г.Пскова от 19 мая 2023 года исковое заявление ООО «Расчетный центр города Пскова» к К.Н.В. и К.О.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов, возвращено.

Не согласившись с данной позицией мирового судьи, директор ООО «Расчетный центр города Пскова» О.Н. Зарипов обратился в Псковский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи, в которой просит отменить указанное определение. В обоснование жалобы указал, что Управление домом № 69 по ул.Николая Васильева в городе Пскове осуществлялось ООО «Микрорайон №17». Начисления производило ООО «Расчетный центр города Пскова». Последние начисления по вышеуказанному адресу были сделаны в сентябре 2021 года, далее начисления не производились. Соответственно, на момент подачи судебного приказа было указано сальдо на 31.01.2023, которое образовалось в связи с тем, что ответчики своевременно не оплачивали жилищно-коммунальные услуги с декабря 2017 года.

Мировым судьей судебного участка № 27 г.Пскова 08.02.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с К.Н.В. и К.О.В.. в пользу ООО «Расчетный центр города Пскова» задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 7071,10 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. В связи с поступившими возражениями от К.Н.В. судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа ответчиками была произведена оплата в сумме 1000,00 руб., которая соответственно уменьшило исходящее сальдо и на 15.05.2023 оно стало составлять 6 081,10 руб.

При вынесения определения о возвращении искового заявления мировой судья судебного участка № 27 не учел факт того, что ООО «РЦГП» обратилось на взыскание одного и того же долга, сумма которого уменьшилась в связи с частичной оплатой в более поздний период, который и был указан в исковом заявлении. В связи с чем, директор ООО «Расчетный центр города Пскова» просит отменить определение о возвращении искового заявления от 19 мая 2023 года и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд находит судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Расчетный центр города Пскова» обратилось к мировому судье судебного участка № 27 г.Пскова о выдаче судебного приказа о взыскании с К.Н.В. и К.О.В. задолженности по коммунальным платежам, которая по состоянию на 31.01.2023 составляла 7081,10 руб.

Мировым судьей судебного участка № 27 г.Пскова 08.02.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с К.Н.В.. и К.О.В. в пользу ООО «Расчетный центр города Пскова» задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 7071,10 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 г.Пскова от 07.03.2023 судебный приказ по делу № 2-№/27/2023 отменен в связи с поступившими возражениями от К.Н.В. относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума N 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданско-процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве», при обращении с исковым заявлением по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец должен указать в исковом заявлении об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ).

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 27 г.Пскова от 07.03.2023 судебный приказ по делу № 2-447/27/2023 отменен в связи с поступившими возражениями от К.Н.В. относительно исполнения судебного приказа. После отмены судебного приказа 07.03.2023 ответчиками была произведена оплата в сумме 1000,00 руб.

ООО «Расчетный центр города Пскова» обратилось к мировому судье судебного участка № 27 г.Пскова с исковым заявлением о взыскании с К.Н.В.. и К.О.В.. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что в связи с частичной оплатой долга в мае 2023 года, по состоянию на 15 мая 2023 года задолженность у К.Н.В. и К.О.В.. по платежам за жилищно-коммунальные услуги составила 6081,10 руб. То есть, ООО «Расчетный центр города Пскова» обратилось с иском о взыскании с К.Н.В. и К.О.В. задолженности за тот же период неуплаты коммунальных платежей, за который судебным приказом от 07.03.2023 была взыскана задолженность, а впоследствии данный приказ был отменен, только с учетом частичного погашения ответчиками задолженности.

Требования о взыскании данной задолженности по тождественным обстоятельствам уже являлись предметом приказного рассмотрения, соответственно, указанные требования о взыскании задолженности могут быть предъявлены только в исковом порядке. Следовательно, правовых оснований для возвращения искового заявления у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что по данному делу уже был вынесен судебный приказ, определение мирового судьи судебного участка № 27 г.Пскова о возращении искового заявления ООО «Расчетный центр города Пскова» подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

    Частную жалобу директора ООО «Расчетный центр города Пскова» О.Н. Зарипова на определение мирового судьи судебного участка № 27 г.Пскова от 19 мая 2023 года о возвращении искового заявления, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 27 г.Пскова о возвращении искового заявления ООО «Расчетный центр города Пскова» о взыскании с К.Н.В. и К.Н.В. К.О.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги,- отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Судья                                                                                                            А.С. Тимаева