Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2023 ~ М-362/2023 от 08.02.2023

УИД: 23RS0044-01-2023-000445-43

к делу 2-1113/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                                                              29 мая 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	Лапшина К.Н.,
при секретаре судебного заседания	Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснина Н.В. к Попандопуло С.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Соснин Н.В. обратился в суд с иском к Попандопуло С.С. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке от <...> в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что <...> ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок до <...> под 5 % в месяц, о чем составил собственноручно написанную расписку. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств выполнил частично, оплатив за период с <...> по <...> 250 000 рублей в счет погашения процентов по займу. Сумму основного долга не вернул.

Истец Соснин Н.В. и его представитель Корнилов Л.Л. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик Попандопуло С.С. и его представитель Карамыслова Н.Г. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель Карамыслова Н.Г. в письменных возражениях на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что определением Северского районного суда по делу                <...> года утверждено мировое соглашение между Сосниным Н.В. и Попандопуло С.С., которым установлен порядок погашения задолженности Попандопуло С.С. по договору займа от <...>, заключенному с Сосниным Н.В., заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, согласно расписке от <...>, ответчик Попандопуло С.С. взял в долг у истца Соснина Н.В. денежную сумму в размере 250 000 рублей, которая подлежала возврату в срок до <...>, с уплатой процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц (л.д. 12).

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказанное иное.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на наличие разрешенного судом спора (дело <...>) между ним и Сосниным Н.В. по имеющейся задолженности по договору займа.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 19.01.2023 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Соснина Н.В. к Попандопуло С.С. о взыскании задолженности по договору займа от <...>, по условиям которого Попандопуло С.С. признал и согласился, что сумма процентов из расчета 0,5% в день, согласно заявлению об уточнении исковых требований составляет 2 440 025 рублей. Итого общая сумма долга и процентов составляет 3 395 025 рублей. Соснин Н.В. отказался от части исковых требований и снизил их до 1 155 000 рублей. Сосин Н.В. не возражал против снятия обеспечительных мер, наложенных в рамках настоящего дела на основании определения Северского районного суда от <...> на а/м Range Rover, принадлежащий Попандопуло С.С..

В день подписания мирового соглашения ответчик перечисляет истцу путем перевода на банковскую карту или иным способом денежные средства в сумме 900 000 рублей. Остаток суммы в размере 255 000 рублей ответчик обязался оплатить в срок до <...>.

В случае нарушением ответчиком сроков оплаты, условия мирового соглашения считаются расторгнутыми и у истца возникает право обратиться в суд за получением исполнительного листа. При этом, сумма долга будет составлять 2 495 025 рублей, из которых 600 000 рублей – сумма основного долга, 1 895 025 рублей – сумма процентов.

Таким образом, предметом исковых требований Соснина Н.В. являлась задолженность Попандопуло С.С. по договору займа от <...>, что не является тождественным заявленным Сосниным Н.В. исковым требованиям по настоящему делу.

Ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Судом установлено, что в установленный договором срок <...> ответчик не возвратил сумму займа. Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять со следующего дня, то есть с <...>. С заявлением в суд с настоящим иском Соснин Н.В. обратился <...>, то срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом не пропущен.

По иным основаниям факт получения денежных средств по договору займа от <...>, размер задолженности, подлинность расписки и ее содержание ответчиком не оспорены.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста представленной истцом расписки следует, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определены конкретная денежная сумма, полученная ответчиком, подлежащая возврату в срок до <...>, размер процентов за пользование займом – 5% в месяц. В установленный срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Условиями заключенного между сторонами договора займа не предусмотрено возвращение суммы займа по частям и установлен размер процентов за пользование суммой займа 5 % в месяц, что составляет 12 500 рублей в месяц.

Исходя из текста искового заявления и истории операций по карте, ответчиком в счет уплаты предусмотренных договором процентов за пользование суммой займа за период с <...> по <...> равными платежами по 12 500 рублей внесено 250 000 рублей (л.д. 10-11). Доказательств того, что указанные платежи внесены в счет оплаты основного долга по займу не представлено.

Таким образом, поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 250 000 рублей, полученных по расписке от <...>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, которые истец понес при подаче искового заявления, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░             250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 255 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░