Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2022 ~ М-416/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-498/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Помыткиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО12, Мукомела Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в размере 807 463 руб. 57 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 274 руб. 64 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, ФИО3 предоставлен кредит в сумме 817 757 рублей на срок 48 месяцев под 14,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

Просило взыскать солидарно с наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, в пределах наследственной массы, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 463 рубля 57 копеек, в том числе 122 608 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 684 855 руб. 20 коп. - просроченный основной долг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Мукомела Е.В., в качестве третьего лица привлечен Колганов В.П.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Мукомела Е.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Третье лицо Колганов В.П. в судебном заседании участия не принял, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности при этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен потребительский кредит в сумме 817 757 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев под 14,9 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 717 руб. 36 коп., что соответствует графику платежей.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме.

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в материалах дела отсутствуют.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела нотариусом Южноуральского городского округа <адрес> ФИО5 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №.

Наследником после смерти ФИО3, принявшим наследство, является её дочь - Мукомела Е.В.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> ( л.д. 44).

Дочь ФИО3 - ФИО6 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества по закону и по завещанию, оставшегося после смерти матери ФИО3, в пользу дочери наследодателя Мукомелы Е.В.

Иных наследников в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО3 заключен договор накопительного счета №, в рамах которого открыт счет вклада №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма доступных денежных средств на счете составила 697 037 рублей 08 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО16 и ФИО3 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма доступных денежных средств на счете составляет 5 370 рублей 13 копеек.

Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества составляет 2 073 093 рубля 13 копеек (1 357 039,80 руб. +12 155,11 руб. + 0,01 руб. +10 руб. + 1 481 руб. + 5 370,13 руб. + 697 037,08 руб.)

Как следует из материалов дела, обязательства из указанного кредитного договора надлежащим образом наследником заемщика не исполняются.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Приняв наследство после смерти ФИО3, ее наследник приняла на себя обязательства по погашению её долга перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решениями Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Мукомела Е.В. уже взыскана задолженность ФИО3 по другим кредитным договорам в общей сумме 1 346 863 руб. 43 коп.

Таким образом, пределы ответственности Мукомела Е.В. по долгам ФИО3 по данному делу ограничены суммой 726 229 руб. 70 коп. (2 073 093,13 руб. - 1 346 863,43 руб.).

Учитывая изложенное, с ответчика Мукомелы Е.В. подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 726 229 рублей 70 копеек.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 10 140 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО3, Мукомела Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Мукомела Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 726 229 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 140 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья                А.А. Помыткина А.А.