Дело № 2-182/2023 (№2-4903/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 02 февраля 2023 г.
Куйбышевский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Гончаренко О.А.,
при секретаре Полякове М.О.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Аполинской Любови Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что 27.02.2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Аполинская Л.Г. заключили кредитный договор №625/0040-0279476, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 350 000 руб. на срок до 27.02.2019 г. под 19,7% годовых.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности по основному долгу составила 263620,16 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 94396,81 руб.
03.12.2019 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №229/2019/ДРВ, по условиям которого ООО «Управляющая компания Траст» приняло на себя права требования к должникам на основании кредитных договоров.
Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности новому кредитору.
Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 358 016,97 руб., из которых: 263 620,16 руб. - сумма основного долга, 94 396,81 руб. - сумма просроченных процентов.
Просит взыскать с Аполинской Л.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору №625/0040-0279476 от 27.02.2014 г. в размере 358 016,97 руб., из которых: 263 620,16 руб. - сумма основного долга, 94 396,81 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6780,17 руб.
Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
Ответчик Аполинская Л.Г. в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом. Ранее суду пояснила, что факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств не оспаривает. Допустила просрочку из-за болезни. Полагает, что пропущен срок исковой давности.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела №2-77/2022 по заявлению ООО «УК Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Аполинской Л.Г., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 25.02.2014 г. Аполинская Л.Г. обратилась в ПАО ВТБ24 с анкетой-заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора, в котором просила предоставить ей кредит на сумму 250 000 руб., сроком на 60 месяцев. С уведомлением о полной стоимости кредита, графиком платежей заёмщик была ознакомлена, что подтверждается наличием подписи Аполинской Л.Г.(л.д.22-23).
ПАО Банк ВТБ 24 дало согласие на выдачу кредита Аполинской Л.Г. в сумме 350 000 рублей сроком с 27.02.2014 г. по 27.02.2019 г. под 19,70% годовых с внесением ежемесячного платежа в размере 9214,53 руб. (л.д.24).
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил, что сторонами также в судебном заседании оспорено не было.
Заключая договор, заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, что закреплено в Согласии на кредит (л.д.24).
В п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).
Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
03.12.2019 г. между ПАО ВТБ24 (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №229/2019/ДРВ, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в перечне, являющимся Приложением №1 к договору (л.д.14-15).
К договору цессии приложена выписка из акта приема-передачи, согласно которой к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требование, в том числе, в отношении Аполинской Л.Г. по кредитному договору №625/0040-0279476 от 27.02.2014 г. на сумму 363038,18 руб. (л.д.10).
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав ООО «Управляющая компания Траст» по кредитному договору №625/0040-0279476 от 27.02.2014 г., заключенному между ПАО ВТБ 24 и Аполинской Л.Г., закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика Аполинской Л.Г. не нарушает. ООО «Управляющая компания Траст» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.
Поскольку заемщик в течение длительного времени нарушает условия кредитного договора, платежи по кредитному договору в полном объеме не вносит, по кредитному договору образовалась задолженность.
Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности по кредитному договору №625/0040-0279476 от 27.02.2014 г., в соответствии с которым задолженность составляет 358 016,97 руб., из которых: 263 620,16 руб. - сумма основного долга, 94 396,81 руб. - сумма просроченных процентов (л.д.9).
Рассматривая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что кредитный договор №625/0040-0279476 от 27.02.2014 г. был заключен на срок с 27.02.2014 г. по 27.02.2019 г.
Согласно выписке по счету, последний периодический платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был внесен Аполинской Л.Г. 27.12.2015 г. (л.д.9).
Настоящий иск подан в суд 24.10.2022 г. согласно штемпеля организации почтовой связи на конверте (л.д.46).
Предъявлению настоящего иска предшествовало обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 21.12.2021 г. (согласно штемпеля организации почтовой связи на конверте), который был вынесен мировым судьей 11.01.2022 г. и отменен по заявлению ответчика 31.05.2022 г. (дело №2-77/2022, л.д.36,37,43).
Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу, равно как и за судебным приказом, в пределах установленного срока исковой давности.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, трехлетний период срока исковой давности надлежит исчислять с даты, предшествующей дате обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, то есть с 21.12.2018 г. Соответственно истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 21.12.2018 г.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 358 016,97 руб., из которых: 263 620,16 руб. - сумма основного долга, 94 396,81 руб. - сумма просроченных процентов. При этом из расчета задолженности (л.д. 9) усматривается, что проценты за пользование кредитом начислялись до 27.09.2017 г., то есть за пределами срока исковой давности.
Принимая во внимание, что срок договора определен до 27.02.2019 г., ежемесячные платежи подлежали уплате в соответствии с Графиком внесения платежей, следовательно с Аполинской Л.Г. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 21.12.2018 г. по 27.02.2019 г. в виде основного долга в размере 263 620,16 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 5836,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить частично.
Взыскать с Аполинской Любови Георгиевны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору №625/0040-0279476 от 27.02.2014 г. в размере 263 620 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5836 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> О.А. Гончаренко
Мотивированное заочное решение изготовлено 09.02.2023 г.
<данные изъяты> |