ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
Дело № 1-185/2023 02 мая 2023 года
78RS0020-01-2023-001221-37
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,
при помощнике судьи Жаровой О.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Фадеевой Н.В.,
потерпевшего П,
подсудимого Михайлова В.В.,
защитника - адвоката Дмитракова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Михайлова В.В. , ..., судимостей не имеющего,
в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 11.02.2023 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов В.В. органами следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, Михайлов, 30.11.2022 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире 320 дома 244 по Московскому шоссе пос. Шушары тер. Ленсоветовский Пушкинского района Санкт-Петербурга, путем свободного доступа умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащие П, а именно: смартфон «Redmi 9С NFS» («Рэдми 9Си ЭнЭфЭс»), стоимостью 10000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, причинив тем самым П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Органами следствия действия Михайлова В.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем потерпевшим П заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку Михайлов В.В. загладил причиненный вред, претензий к нему не имеется.
Подсудимый поддержал указанное ходатайство и заявил, что возместил причиненный ущерб, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен. Защитник подсудимого поддержал мнение Михайлова В.В.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Михайлова В.В. в связи с примирением сторон, поскольку Михайлов В.В. судимостей не имеет, совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Михайлова В.В. в связи с примирением сторон суд не усматривает.
Учитывая, что Михайловым В.В. при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Михайлова В.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании и в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Михайлову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: коробку от смартфона «Xiaomi Redmi 9С NFC» (IMEI1:№ 0, IMEI2:№ 0); смартфон «Xiaomi Redmi 9C NFC» (IMEI1:№ 0, IMEI2:№ 0), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего П - оставить законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Михайлов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий: