Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2024 (1-244/2023;) от 08.09.2023

Дело 1- 2/2024

№...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 16 января 2024 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Коковкиной А.М.,

подсудимого Прокушева А.В.,

защитника адвоката Гогуновой Д.Д.,

потерпевшей Л. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прокушева А.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокушев А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты **.**.** до 23 часов 59 минут **.**.** Прокушев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно нанес не менее ... ударов рукой в область тела П1 В результате умышленных противоправных действий Прокушева А.В. П1 причинены физическая боль и закрытая травма грудной клетки: .... Повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Прокушев А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признал полностью, из его показаний следует, что .... **.**.** П1 госпитализировали в ГБЭР, где она скончалась **.**.**. **.**.** находился дома по адресу ..., употреблял с П1 водку, ругались по поводу Нового Года, что её пенсия больше, что он не работает. Около 17 часов П1 пошла в ванную комнату, позвала его. Сидела в ванне на деревянном стуле поливала себя из душа, просила помыть спину, высказывала претензии: «мало получаешь», «не работаешь». Ему было неприятно, эти слова его сильно разозлили. В какой - то момент она брызнула на него душем, он ударил ее два раза левой рукой по спине, она упала со стула, ударилась правой стороной о край ванны, ругалась. Он ушел в свою комнату, слышал, что П1 самостоятельно вышла из ванной, ушла к себе в комнату, включила телевизор. На следующий день они не разговаривали. В какое-то время приехала скорая помощь и её госпитализировали. Вину в том, что нанес П1 два удара рукой по спине признает полностью, раскаивается, убивать её не хотел. Нанес удары П1 на эмоциях, так как был зол на нее.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Л. в судебном заседании показала, что .... У П1 были проблемы со здоровьем. **.**.** днем ей позвонила П1, сказала, что вызвала скорую медицинскую помощь, так как плохо себя чувствует, а именно ей было тяжело дышать, попросила ее собрать вещи и привезти ей в больницу. **.**.** П1 сообщила, что ее переводят в реанимацию. **.**.** ей сообщили о смерти П1, врач пояснил, что при проведении операции выяснилось, что у нее сломаны ребра, в легких обнаружили жидкость.

Свидетель С1 показал, что по по адресу ... проживают его родители, он не проживает с **.**.**. ... П1 скончалась **.**.** в ГБУЗ РК «ГБЭР». Отношения у родителей были нормальные, особых ссор не было, спиртным не злоупотребляли, могли выпить по праздникам, жили в разных комнатах трехкомнатной квартиры. О конфликте **.**.** ничего не знает.

Из показаний эксперта И.Е.Е. следует, что заключение эксперта №... подтверждает. При ... Прокушев А.В. мог в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и способен в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. При предъявлении жалоб на галлюцинации в настоящее время необходимо проведение стационарной экспертизы.

Из показаний эксперта С.С.В. в судебном заседании следует, что проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа П1 до возбуждения уголовного дела и две экспертизы после возбуждения уголовного дела, также принимал участие в ходе следственного эксперимента с участием Прокушева А.В. Экспертиза до возбуждения уголовного дела содержит выводы об общем механизме образования обнаруженных у П1 телесных повреждений. При проведении второй экспертизы были предоставлены материалы уголовного дела, им сделан вывод, что механизм образования обнаруженных у П1 телесных повреждений, характер и локализация полностью совпадает с объяснением ФИО1 от **.**.**. При проведении третьей экспертизы давался также ответ на вопросы следователя после проведения следственного эксперимента **.**.**. Им исключен механизм причинения повреждения П1 (падение из положения сидя с последующим соударением), поскольку пострадавшая не могла развернуться в момент падения из положения сидя, и удариться правой заднебоковой поверхностью грудной клетки о край ванны либо иной предмет. Он полностью подтверждает выводы экспертных заключений, повреждения причинены прижизненно за несколько дней до поступления П1 в стационар **.**.** действием твердых тупых предметов с приложением силы по правой задне-боковой поверхности грудной клетки квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в данном случае не обусловила наступление смерти. Возможно причинение данной закрытой травмы грудной клетки при обстоятельствах, указанных в материалах проверки и в объяснении Прокушева А.В. от **.**.**, ....

Виновность подсудимого подтверждается также сведениями, имеющимися в:

- рапорте следователя СО по г. Сыктывкар СУ СК РФ по РК от **.**.**, зарегистрированном в КУСП СО по г. Сыктывкар СУ СК РФ по РК за №...пр-23 по факту причинения телесных повреждений П1 ...);

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.**, осмотрена по адресу ....3 по по адресу ... г. Сыктывкара, изъят след пальца руки с бутылки воды 1,5 л. (...

- заключениях эксперта №... от **.**.**, №...Д от **.**.**, 1№... от **.**.**, согласно которым у П1 обнаружены: ...);

- заключении эксперта №... от **.**.**, заключении эксперта №... от **.**.** согласно которым след пальца руки наибольшими размерами 22x20, откопированный на отрезок светлой дактилопленки размерами 30x33 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия **.**.** по адресу ..., пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (...);

- протоколе осмотра предметов от **.**.**, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия **.**.** по адресу ...).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, в целом не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Судом установлено, что Прокушев А.В. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес П1 не менее ... ударов рукой в область тела, причинив телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, локализация телесных повреждений, обстоятельства их нанесения. Степень тяжести вреда здоровью подтверждается заключениями экспертиз, которым суд доверяет, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены квалифицированным специалистом, имеющим стаж и опыт работы, который ответил на поставленные вопросы, подтвердив свои выводы результатами проведенных исследований, описанием примененных методик, заключения согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Между действиями Прокушева А.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Виновность Прокушева А.В. в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Л. и свидетеля С1, показаниями экспертов И.Е.Е. и С.С.В., которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, стабильны, согласуются между собой и взаимодополняются, оснований не доверять им, причин для оговора Прокушева А.В. и самооговора не установлено. Показания указанных лиц согласуются с данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

Действия Прокушева А.В. судом квалифицируются по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление является оконченным, оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 2, 6, 43, 56, 60, 61, 62 ч.1 УК РФ, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ...», ранее не судим.

....

С учетом заключений экспертов, данных о личности подсудимого, поведения в период судебного разбирательства, способность его осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими сомнений у суда не вызывает. По отношению к содеянному суд признает Прокушева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, публичное принесение извинений. В качестве явки с повинной признаются объяснения Прокушева А.В. от **.**.** и от **.**.**, где он до возбуждения уголовного дела при отсутствии иных доказательств сообщил обстоятельства совершения преступления. Последующие признательные показания Прокушева А.В. являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прокушева А.В., не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» не имеется, поскольку преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, освидетельствование Прокушева А.В. на состояние алкогольного опьянения не проводилось, сведений, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение Прокушева А.В. и привело к совершению преступления не представлено.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, его дохода, состояния здоровья, возраста, трудоспособности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Прокушева А.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Прокушева А.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прокушева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Прокушеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав его в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

Меру пресечения Прокушеву А.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

....

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья - ПОДПИСЬ

Копия верна, судья - Н.Г. Муравьёва