Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2023 от 12.01.2023

Дело № 12-10/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 февраля 2023 года                             г. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Крылова В.М., рассмотрев жалобу ООО «УНИКЛОГИСТИК» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.21.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УНИКЛОГИСТИК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей, как собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО «Униклогистик» обжаловало постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что оно является необоснованным и незаконным, поскольку бортовое устройство было исправно, списание денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, происходило постоянно в течение суток, в связи с этим надобности в оформлении маршрутной карты отсутствовало. Просят отменить постановление и прекратить производство по делу.

Представитель ООО «Униклогистик», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, жалобу поддерживает.

Центральное МУГАДН явку своего представителя в суд не обеспечило, в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело без участия должностного лица.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению административного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504, согласно п.7 которых до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Из обжалуемого постановления видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на <данные изъяты> м автодороги М-7 «Волга» собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №) в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Униклогистик», ИНН 1647012615.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Униклогистик» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из информации, представленной ООО «РТИТС» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 11:15:50 транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства Х. на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

Данные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находилось во владении Х., что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «Униклогистик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ООО «Униклогистик» от административной ответственности и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УНИКЛОГИСТИК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья                                        В.М. Крылова