Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2021 от 13.04.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-185/2021

УИД 24RS0039-01-2020-000403-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                     с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф банк» к Фроленко Е.В., Васильева Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03.05.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 8 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело. По состоянию на 17.09.2020 задолженность по кредитному договору составляет 6 555,76 руб., из них 6 187,17 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 368,59 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

С учетом изложенного истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитному договору в размере 6 555,76 руб., из них 6 187,17 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 368,59 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением Новоселовского районного суда Красноярского края от 10.12.2020 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены сын Фроленко Е.В., дочь Васильева Е.В.

Определением Новоселовского районного суда Красноярского края от 08.02.2021 дочь ФИО9 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фроленко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что его мать при жизни не брала кредит, подпись в договоре сделана не ФИО3 Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, и о своем трудном материальном положении.

Ответчик Васильева Е.В, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.05.2017 между АО «Тинькофф банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с тарифным планом ТП 7.27, с лимитом задолженности до 300 000 руб., согласно которому полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых (л.д.21).

Согласно условиям тарифного плана 7.27 процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, 29,9% годовых. Условиями тарифного плана предусмотрена комиссия за операции получения надличных денежных средств, а также за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка, 2,9% плюс 290 руб. При этом, минимальный платеж по настоящему тарифному плану составляет не более 8% от задолженности минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, в размере 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых (л.д.23).

В соответствии с п. 5.10, 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, которые банк ежемесячно формирует и направляет клиенту.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Судом также установлено, что ФИО3 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № (л.д.19).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.12.2017 составляет 6 555,76 руб., из которых сумма основного долга 6 187,17 руб., комиссии и штрафы 268,59 руб.

Указанный расчет задолженности суд находит верным, ответчиком контррасчета суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 56). Истцом на указанную дату был сформирован заключительный счет (л.д.33).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются ее сын Фроленко Е.В. (л.д.62), дочь Васильева Е.В. (л.д.63-64), дочь ФИО9 (л.д.65-66). При этом с заявлениями о принятии наследства обратились Фроленко Е.В. и Васильева Е.В., от ФИО9 поступило заявление о том, что она отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся доли наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, оставшегося после смерти ФИО3, в пользу дочери наследодателя – Васильевой Е.В. (л.д.61).

Нотариусом Новоселовского нотариального округа Красноярского края Зуевой Е.А. Фроленко Е.В. и Васильевой Е.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 и 2/3 долях соответственно на следующее имущество:

денежные вклады с причитающимися процентами, компенсациями, хранящиеся в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах № (остаток на 08.01.2018 – 482,60 руб.), № (остаток на 08.01.2018 – 0 руб.), № (ранее счет №) (остаток на 08.01.2018 – 0,81 руб.);

денежный вклад с причитающимися процентами, компенсациями, хранящийся в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете №;

компенсации по денежным вкладам, хранящимся в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №, №;

денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в Дополнительном офисе Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» № на счетах № «Текущий» (остаток на 08.01.2018 – 574,13 руб.), № «Пластиковая карта Социальная» (остаток на 08.01.2018 – 177,43 руб.), № «Пенсионный плюс» (остаток на 08.01.2018 – 82 426,61 руб.);

страховой пенсии по старости за январь 2018 года в сумме 16 738,89 руб.;

земельного участка, общей площадью 150 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью 964 500 руб., с местоположением: Красноярский край, Новоселовский район, контур №, урочище «Тюгустюп», кадастровый №;

квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.;

земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.74-79, 95-96, 115-118).

Согласно ответам из инспекции Гостехнадзора Новоселовского района, ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский», а также ГИМС Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Красноярскому краю за ФИО3 на день ее смерти транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 49, 50, 153).

Таким образом, стоимость принятого ответчиками наследственного имущества заемщика ФИО3 на момент ее смерти, с учетом кадастровой стоимости объектов недвижимости, денежных средств на счетах, является достаточной для погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по погашению задолженности по кредитной карте перед истцом после смерти ФИО3 не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследникам – ответчикам Фроленко Е.В., Васильевой Е.В., которые как наследники, принявшие наследство после смерти ФИО3, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости причитающегося им наследственного имущества, суд полагает необходимым с учетом стоимости наследственного имущества взыскать в солидарном порядке с ответчиков Фроленко Е.В., Васильевой Е.В., задолженность по кредитной карте в размере 6 555,76 руб., из которых: основной долг – 6 187,17 руб., штрафы и комиссии – 368,59 руб.

При этом довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд находит несостоятельным и основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.17,18 указанного Постановления Пленума ВС РФ в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредитному договору был внесен 14.12.2017 в размере установленного условиями кредитного договора минимального платежа, задолженность по кредитному договору определена на указанную дату в размере 6 555,76 руб. Истцом был сформирован заключительный счет, согласно которому по состоянию на 08.01.2018 задолженность по кредитному договору составляет 6 555,76 руб. (л.д.33). Банк обратился в суд с иском, согласно штемпелю на конверте, 02.10.2020, то есть в пределах трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не пропущен.

Кроме того, доводы ответчика о том, что заявление-анкета подписаны другим лицом, а не ФИО3 судом также не принимаются во внимание, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается, ответчиком соответствующих доказательств суду не представлено, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору и отказу в удовлетворении иска, кроме того, суду также не представлено соответствующих доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков Фроленко Е.В., Васильевой Е.В. в солидарном порядке в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф банк» к Фроленко Е.В., Васильева Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Фроленко Е.В., Васильева Е.В. в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 6 555 рублей 76 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 6 187 рублей 17 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 368 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                             Д.С.Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2021.